談電影《羅生門》中的信任與人性[註1]
[註2]
《羅生門》這部電影的結尾是原著所沒有的，因此特別具有意義--從電影與原著的對照來看。《刺激1995》的結尾是「希望」，而這《羅生門》的結尾，則是「信任」(相信)。信任什麼？信任(相信)人，信任(相信)人性。在《羅生門》的第三個場景(羅生門城樓下)，路人戳破樵夫的謊言之後，剝去嬰兒的衣物，冒雨離去。羅生門城樓裡只剩樵夫與和尚兩人。和尚雖然說過「既然不能相信人，這世上就是地獄了！」但這話並不是對樵夫說的，因為他那時還不知道樵夫也在說謊。後來當他知道不僅連死人都會說謊，連跟他一起去作證的樵夫後來所說的「最終真相」其實也有部份真相被隱藏時，他對人性的看法更悲觀，他完全不敢相信人了！
1.和尚對人性信念之轉變：相信人→不相信人→重新相信人
《羅生門》的最後一幕是這樣的：
樵夫和和尚各自站立，不交談，目光亦無相交。
過了許久，雨變小了，和尚抱著嬰兒走動，樵夫向前作勢要抱嬰兒，
和尚說：想脫掉這嬰兒僅有的衣服？
樵夫搖頭，說：我家有六個小孩，但是養育六人或七人，都是一樣地辛苦！
和尚：我說出了可恥的話吧！
樵夫：不能怪你，今天的今天，不得不懷疑人；可恥的是我，我不知我是何居心。
和尚：不，難能可貴的，託你的福，我能相信人了。
樵夫：不敢當！
和尚將嬰兒交給樵夫，樵夫抱著嬰兒走出羅生門，臉上帶著笑容。
能不能相信人，這不是理論的問題，而是實際的問題。和尚再也不敢相信人了，因為每個人都為了自己的利益而說謊；因此，當樵夫作勢要抱嬰兒時，和尚說：「想脫掉這嬰兒僅有的衣服？」會說出這樣的話，代表他還是不相信樵夫。可是當樵夫表明他是要帶嬰兒回去撫養時，和尚居然願意伸手把小孩交給他，這動作是騙不了人的——這動作代表他又重新可以信任別人了。所以他才說：「託你的福，我能相信人了。」和尚起初相信人，後來不相信人，最後又重新相信人。
2.嬰兒的出現是人性問題的關鍵
路人則相反，他始終就是不信任別人，因為他認為「人不為己，天誅地滅」，也因此才能戳破樵夫的謊言；他可以說是一個表裡如一的「真小人」。我們一般人則比較像樵夫，表面上相信人性，事實上卻利用別人的信任而作一些對自己有利的事。嬰兒的出現是個關鍵，清楚地把樵夫的「偽善」和路人的「真小人」對比出來，但這個「偽善」卻又因為對嬰兒的不忍仁之心而重新變成「真正的善」。嬰兒是混沌未開的人性，和尚對人性的看法則是見山是山經過見山不是山之又回到見山是山；嬰兒是0度，代表人性之初，一切都未發展；和尚則是360度，代表重新回到原點。
3.明朗的不是真相而是人性
《羅生門》並沒有為整個殺人事件提供一個明確的答案，因為它本來就沒有設定標準答案，雖然它似乎有替原著建構真相的企圖，但結局卻是將觀眾的焦點轉向，從「真相」(知識)轉向「人性」(與希望)；整部片的基調可以說是陰暗的，但是最後一幕卻改變了這個基調：雨停了，樵夫抱著嬰兒走出羅生門，和尚重新信任人。因此，最終明朗的不是真相，而是對人性的重新信任。[註3]
-------
註1：本文只是拙著〈論《羅生門》中的「知識」與「人性」──從電影與原著的對比談起〉之結論部份，此處僅略作修改；全文發表於「2009文學與電影學術研討會」，國立屏東教育大學中文系主辦，2009年3月21日。全文共2萬6千字，無法在此處張貼全文，僅附中文摘要如下：
本文旨在從哲學的角度，透過與原著之對比，以知識和人性來探究《羅生門》這部電影。
本文進行的方式如下：
首先，是本文的導論；作者從哲學教育的角度討論故事、電影和哲學三者的關係，並說明此三者的互補性。
其次，則透過對電影《羅生門》與原著(〈竹籔中〉和〈羅生門〉)之比較，指出其中三點差異，並說明此差異所具有的意義。
復次，是透過邏輯來分析此電影和原著中幾個相互衝突的證詞之間的邏輯關係。筆者指出：原著和電影都沒有設定所謂的「真相」，頂多只能探究這些說詞之間的邏輯關係而已。
之後，本文嘗試從「知識與利害關係」的角度來分析每段證詞所要隱瞞的東西。
最後，是代結論；作者嘗試從信任與人性來討論這部電影獨有、而原著沒有的結局。
註2：圖片出自IMDB：http://www.imdb.com/media/rm2075827712/tt0042876
註3：如果年輕人覺得看黑澤明的《羅生門》太沉悶——畢竟這是50多年前的電影，可能不合年輕人的味口，教師可以建議同學先去看金城武主演的新版本：《迷霧》。
文章定位：
