不要迎頭趕上 歡迎以留言或回覆方式發表/轉錄您覺得有意思的內容。

3,072愛的鼓勵 0訂閱站台

關於教師的待遇是不是太高這個問題，已經有許多人挑戰過了。
小弟心中有一點感想如下：
先聲明，我自己也是公立國中的教師，所以教師的一切福利都是我的利多。
我也同意合理的待遇才能吸引優秀的人才，不該壓低待遇期望人才因為教育愛而投入教育工作。
然而有一點也許各位教育工作伙伴們必需要注意。
一個問題之所以被爭議，其論點也必然有合理與不合理之處。而教師福利結構中關於『不用繳稅』這一點，確實是有被挑戰的空間。
不用繳稅我也很高興，但如果別人問我為什麼可以享有違反憲法義務的福利時，坦白說，我也回答不出來。因為不用繳稅確實是有違社會公平正義的一個現象。
這個政策固然有其歷史背景，當初在設計的時候也有其合理的考量。18趴亦然。然而時代在變遷，當初的設計是否還適合於現今的社會環境，這點的確可以討論。

提出質疑論點的許多『非教師』固然在態度與論述邏輯上不甚恰當，甚至幾近偏激。但許多回應的老師似乎也未能以合理的論述反駁。最常見的例子就是以『教師工作有多辛苦』或是『當教師經過很多努力』之類的觀點來為我們的待遇辯護。但這是恰當的嗎？
各行各業都有他們的辛酸，要比辛苦誰也不認第二。以『教師很辛苦』的觀點切入，自然會引發來自教師圈以外的強力反彈。無奈的是在以教師為主的環境中（例如BBS上的教師版），這樣的觀點很容易引起共鳴。

但我們必須承認：
大前提：繳稅是國民應盡的義務，好國民應該繳稅。
小前提：教師也是一般好國民。
結 論：教師應該要繳稅
以上論證是合理的，然而請看看我們常常用什麼邏輯去反駁。
大前提：教師工作很辛苦，要當老師必須很優秀，經過很多努力....
小前提：我們是教師。
結 論：我們不須要繳稅也是合理的。
以上的推論是不嚴謹的（不合邏輯）。因為工作辛不辛苦、優不優秀、努力了多少，這些環節都跟繳不繳稅沒有直接的因果關係。否則除非沒有任何工作比教師工作辛苦，否則那樣的工作也應該可以不用繳稅。至於老師要改作業、出考卷、輔導學生、應付無理家長等等工作現場的實況，跟圈外人多談這些細節只會落得『愛抱怨』的評價。

有沒有老師有課來，沒課走？？有（如果學校允許，我也可能這樣做）
有沒有專任導師把課集中在三或四天，以便讓自己可以週休三日？？有
有沒有老師很混？沒有盡到當老師該盡的責任與義務？？有
有沒有老師上班時放著正事不做跑去各辦公室東家長西家短？？有

或曰：這些只是廣大老師族群中的特例。
但這些現象的確是所有老師都無可避免的要負上一些責任，即使我們自己不是這樣的人，否則何來：『一粒老鼠屎，壞了一鍋粥。』之說，何況老鼠屎還不只一粒。面對這些指責，我們還是必須謙卑地檢討，只能說這是那些不適任教師所製造出來的『外部成本』。
我們身為老師，不是聖人，不該被賦予過高的道德期待，但最起碼在為自己發聲時，應該注意論述的邏輯，否則當然愈扯愈亂。

再舉個例：
我聽過一種版本，是說對教師徵稅，但附帶增加導師費或減少基本節數的配套。這樣的作法合不合理有待商議。
可想見批評者一定又會抗議：徵了稅但是加薪，有徵稅沒徵稅根本沒差。這樣的批評合不合理？當然合理？但是可以反駁。
以導師費加2,000元以及授課基本節數減2為例（隨便舉的數據）。
增加待遇是為了彌補老師因為被徵稅而損失的『信賴保護利益』。但導師費不會隨年資而增加，授課基本節數也是固定減2。當教師待遇隨年資逐年增加的同時，要繳交的稅額也逐年增加。甚至會因為累進稅率而大幅增加稅金額。所以可以評論這個配套恰不恰當，但不能草率批評這個配套『有等於沒有』。
面對外界情緒性的攻擊時，我們應該更理性地回應，否則我們的論點都站不住腳時，無怪乎會外界覺得教師族群『閉門造車』。