到底「我」是AI機器人？
還是腦部加裝晶片的人？
出於評委的創意想像移入
平行世界故事其來有自
神仙打鼓有時錯
眾生迷惘等解惑
*
寫作苦行僧
小聲說說創作的曾經
人與電腦為什麼哭
出題者為何跨越紅線
大家睜眼來發現
*
〈先讀一下：課文原文〉深藍的憂鬱
黃 海
深藍電腦再度發揮難以置信的棋藝，第十次打敗我這個赫赫有名的世界棋王。 我已信心全失，沮喪得無地自容，只好偃旗息鼓，一個人躲在沒人知道的地方，放聲哭泣。幾次出力撞牆，希望自己更笨或更聰明都好過些，可惜只撞出滿頭包。
「電腦即將接管世界了！人類的智慧還有用嗎？」全世界的媒體和科學家多少年前就發出驚人的警告和疑問，難道即將成為事實？
與深藍對弈的慘敗，讓我有著深沉畏懼而惶惶不安。我常常在夢裡看到一個全身藍色衣服的翩翩少年站在我前面，絮絮叨叨說些我聽不懂的話，就像深藍電腦已化身為人形的傢伙在揶揄我，對著我指指點點。
悲傷蟄伏許多日子後，電腦科學家朋友王文燦提供一個點子。
「你可以變得更聰明，你可以打敗深藍唷！」他悄悄在我耳邊說了幾句話。
我展開了難得的微笑，心中長久的陰霾隨之消散，彷彿看到下一次比賽後的勝利歡呼，全人類也都在熱烈鼓掌。
終於，在我的腦部植入超級計算能力的電腦晶片之後，我決定與深藍電腦再一次交手，以圖扳回失去的自尊，代表人類與機器智慧的決戰。
現在，深藍電腦已經進步到有著人類形體的外貌和四肢，可以自由走動說話，就像一個聰明絕頂的俊美青年，但我們卻無法了解深藍是不是有了意識──機器人產生心靈的奧祕，是科學家一直窮追不捨努力想解開的千古之謎。
深藍一如他的名字，全身穿著藍色系列的衣服，眼眸顯示出迷人的晶藍，銀亮的頭髮有著高貴的氣質，配上他俊挺的臉龐，更顯得聰慧不凡。
「你好！深藍電腦！」我與深藍握了握手。
雙方行禮如儀，深藍禮貌地對我鞠躬，我竟不自覺地對機器點頭。我面對的是一個可敬可怕的對手，卻不是人類。
這回，深藍簡直不堪一擊，一敗塗地，而且，大聲哭起來……
「老兄！別……別叫我電腦！」深藍說：「我應該比你更像人類唷！」
這時，我看到王文燦身邊站著幾位設計深藍的電腦科學家，正頻頻叫好，王文燦豎起大拇指，對著我和深藍喊叫：
「成功了！成功了！機器有了情感！」
******************
原來，有關111年國中教師甄選國文考題爭議事件，6/23 我上《 聯合報》新聞了。
https://udn.com/news/story/6885/6409119
我差不多半個月之後才發現。但是我投給國語日報的文章《 人與電腦的哭泣》早已寄出。 標題，就是考題的答案。原文保持 委婉和謙卑，沒有太多的辯駁，只顧輸出自己的原創旨意，尊重出題委員的銓釋創意（認為也許可以寫成第二篇小說），我的文章也顧及國語日報的溫和理性風格，國語日報是用來分享學術文化心得，不是用來論戰的地方。
國語日報陳主編回信告知2022/7/10刊出，讓我非常安慰，也為考生們和現任國中教師們作了美好的闡釋。
*
聯合報記者劉懿萱的報導，簡單扼要，切中要害，直指問題的核心，記者說出我的看法：
依照出題委員的看法，小說在探索人與科技的對立矛盾，會變得薄弱很多，也脫出原先要傳達的焦點是「製作出有情感和意識的電腦。」此外，故事中『我是偶然具備情緒的人工智慧』並沒有出現在文中，出於評委的創意想像移入，產生不同的故事觀點，始料未及。
劉懿萱記者是根據我給出版社的答文而發的新聞。
*一位非常資深專業的現任老師，特別來信說：
主辦方通常都尊重命題教授，
這類打死不改的情況，
幾乎每年都發生。
對於３８試題答案：評委說選D才對，B錯誤；D是指「我是有著人體外貌和四肢，會沮喪、會哭泣的電腦，B是為了獲勝不惜在腦部植入電腦晶片的人類；評委並且在他的答覆文說「本文錯解已久」。考生們難以心服，而對於老師們過去對〈深藍的憂鬰〉的教學方向更是大顛覆。難怪玻嚇到了!
教科書出版社編輯說：當時所有老師看到都覺得傻眼，掀起一波討論，老師們都嚇壞了。
我懷疑，評委可能缺少所謂Cyborg的概念，對於人體加 裝機器（或晶片）之後的人類，可說是Cyborg，人機混合體，他無法處理這個概念， 或沒有這個概念。錯誤的邏輯造成錯解以致溢解、跳解。跳脫原創故事，自創第二故事，大大踩了出題的紅線，其實出題沒錯，是他自創的答案有誤。
也就是說，評委認定數以百計的老師們的教學解讀全部錯解；無視於課文開頭寫的：我這個世界棋王被深藍電腦打敗十次，「我一個人」躲在沒人知道的地方放聲哭泣；否定我原來我是個人，（翰林版）還寫自己撞牆滿頭包。「.....在我腦部植入超級計算能力的電腦晶片之後，我決定與深藍電腦再一次交手...」評委無視於隨後決戰對奕前, 寫了「我竟不自覺地對機器點頭，我面對的是一個可敬可愛的敬手卻不是人類。」
評委的說法移入原文未有的想像，自創了一個不存在的前提，他在疑義回覆文說道：「我」是偶然具備情緒的人工智慧，雖然榮任棋王多年，運算能力卻不如「深藍」，（所以一開始被打敗）選D才對。D是：我原是具有人體外貌四肢會哭泣的電腦。
對於開頭「我一個人.......」的描寫，出題委員只能當我是機器人。
選B為了獲勝不惜在腦部植入電腦晶片的人類。被指錯誤。出題委員的意思是：在「我」這個是偶然具備情緒的人工智慧的腦部再植入電腦晶片。
其實，評委所以出現以上的主觀詮釋 ，跳脫原創主軸，自創另一前提，顛倒了主軸，來自評委對於深藍說的「我比你更像人類唷！」這句話的錯解，再而造成溢解，迷困眾生。我終於找到關鍵所在，和破解之道，深藍說這句話，是反諷，他有了入性。且聽我進一步的深度解說：
以下，繼續本文:s://blog以.uite.net/bhhwang_2013.9/wretch1/5904600以1
------------------------------------------------
評委認為「我」是偶然具備情緒的人工智慧，這是錯誤的的邏輯造成，他為原文添加了想像移入，移動了前提，認為開頭寫的「我一個人」怎樣怎樣，這個「人」是偶然具備情緒的人工智慧，是具有人體外貌四肢會哭泣的電腦。
這個只能說：出題評委太跨越紅線了。
林茵老師在我臉書留言說：按作者作品已釘死的觀點，詮釋的人永遠會給我們更多新鮮的想像，這些想像與詮釋，往往超出作者原本的預設。誤讀原非壞事，但是如果強作解人，倒也未必。 不過無論如何黃老師這一篇文章究竟是引起了一些討論與重視，也為好的科幻作品作為科學的前沿，做了最佳例證
林茵老師說：我們的探討，儘管無法改變什麼，但至少可以提供將來授課老師們正知正解，畢竟誤教可比誤讀還嚴重啊！
蔚宇蘅老師說： 好的作品引發更多的討論與想法，隨著時間，作品也在時代裡演化更多象徵與意義。感謝老師分享好文與大家討論~
關於深藍的歷史資訊（林茵提供）：
https://www.peoplemedia.tw/news/80483ffb-a126-4c22-9ddc-f9eef2ccbc00?fbclid=IwAR3udvvhTqsqdXeK6Ye1hWf2-HZKDHqBqbvH5641mzjrqQZFf3ZBKjYgZLk
林茵在我臉書說：深藍和世界棋王對弈的資訊如上。儘管勝負已定，但背後似乎頗不單純。值得關注的是科幻作者的寫作應有所本，此處以人物的原型及情節轉化，比之科學家較為關注功能及現象，作家們更是關切涵義及影響。
********
（原來，有關111年國中教師甄選考題爭議事件，6/23 《 聯合報》有新聞了。我差不多半個月之後才發現。聯合報記者劉懿萱非常能夠切中要害，簡單扼要，直指問題的核心。依照出題委員的看法，小說在探索人與科技的對立矛盾，會變得薄弱很多，也脫出原先要傳達的焦點是「製作出有情感和意識的電腦。」此外，故事中「我是偶然具備情緒的人工智慧」並沒有出現在文中，出於評委的創意想像移入，產生不同的故事觀點，始料未及。
她是根據我給出版社的臨時答文而發的新聞）
---------------------------------------------------------------------
2022-06-23 11:24 聯合報
考生質疑新北國中教甄答案「怪怪的」 竟釣出作者親回
2022-06-23 11:24 聯合報／ 記者
劉懿萱
／新北即時報導北
新北市111學年度國中教甄初試。圖／新北市教育局提供 正式老師職缺一位難求，分數些微差距皆影響能不能進到複試。有新北國中教甄考生針對國文考科第38、39題申請疑義，然而命題老師仍舊維持原答案。因此考生轉向翰林出版社詢問後，竟獲作者黃海回應指，對命題教授解讀產生不同觀點始料未及。新北教育局表示，將維持原答案，但未來會納入考試出題參考。
新北今年國中教甄僅開124位名額，有2979人報名，雖有563人缺考，但競爭仍舊激烈，分數些微差距皆影響能不能進到複試。而今年國文考科中第38、39題，以「深藍的憂鬱」一文作為組題，不少考生認為命題教授解讀有誤，因而申請疑義，但最終命題教授仍維持原答案不變。
考生轉向翰林出版社詢問後，編輯詢問創作者黃海。黃海表示，第38題依照出題委員的看法，小說在探索人與科技的對立矛盾，會變得薄弱很多，也脫出原先要傳達的焦點是「製作出有情感和意識的電腦。」此外，故事中「我是偶然具備情緒的人工智慧」並沒有出現在文中，出於評委的創意想像移入，產生不同的故事觀點，始料未及。
另外，黃海也回應第39題，認為選項應設計成複選題較理想。
新北教育局則表示，教甄皆聘用具專業權威之命題教授，相關試題疑義皆係命題教授以自身學術專長，秉持專業出題及評析。該題組將維持原答案，但未來會納入考試出題參考。
