■片名：《王的男人》
■導演：李俊益
■編劇：崔石煥
■主演：甘宇成、鄭鎮榮、李俊基、姜成妍
■讀家：眉間尺
■推薦指數：★★★☆☆☆
■一句話點評：多種文化的借鑒融合會於一爐，也能燒出色香味俱佳的口味，但是往往就是缺少了原創思考的深度，或許正是這樣，《王的男人》只能讓我承認它不錯，但不足以令我驚喜。
在欣賞到影片《王的男人》之前，早就讓先一步潮湧而來的溢美之詞所擊倒，心中不免充滿期許。然而等待的結果卻又難免雷同，恍若上一次等待的《太極旗飄揚》的最終感覺，如同飲下一杯溫吞水，道不出好壞，反正遠遠滿足不了我那早已吊起來的胃口。
不能說這部去年在韓國大熱的影片不夠好，但它的確稱不上是一部能令人驚豔的作品。或許先入為主的同性愛題材，讓不少媒體將影片《王的男人》拿來與李安的得獎作品《斷背山》來作比，實際上兩片的差距還是頗大的。如果說真的要拿一部經典影片來類比，或許陳凱歌的《霸王別姬》有更多的相似之處。
之所以對《王的男人》不感冒，並非是由於影片不夠精良，若說電影的一切技術細節韓國遠強過國產片。影片《王的男人》有足夠漂亮的畫面和人物，但卻感覺不到能夠打動人心的獨具之美，和《太極旗飄揚》一樣，在影片中看得到不少借鑒學習他國之處。《王的男人》與《霸王別姬》有頗多相似之處，關於小人物戲子命運的無奈悲愴，但另一方面也能感受到這部影片與貝托魯奇的《末代皇帝》具有的相似視角。不能說這樣的結合體不夠聰明，多種文化的借鑒融合會於一爐，也能燒出色香味俱佳的口味，但是往往就是缺少了原創思考的深度。或許正是這樣，《王的男人》只能讓我承認它不錯，但不足以令我驚喜。
影片在韓國本土的大紅，或許是因為李俊基這個媚眼如絲、肌膚勝雪的男子，又或者國人的某種精神癡狂。李俊基足夠嫵媚，比之張國榮似乎更具女相，但他的珙吉卻演不出程蝶衣的風華，單憑色是達不到張國榮那份境界的。長生這個男人作為珙吉的相對面，要的是股男子的霸氣，像極了張豐毅的段小樓，這樣的相似程度多少讓《王的男人》遠不夠和《霸王別姬》來相提並論，況且影片中對人物情感交織的演繹不夠明晰，這通常由兩個原因造成，劇本的薄弱和演員表演的力有不逮。
當然電影的重點並不全集中于長生和珙吉這兩個雜耍戲子身上，王是影片最重要的一個人物，或者說燕山君的部分才是影片比較出色的地方。這裏導演借鑒了影片《末代皇帝》和《卡裏古利》中對人物的審視態度，對暴君的人生以一種悲憫的態度去看待，他們作為個體註定無力與命運抗爭，從這方面來看燕山君這位東方的國王與羅馬帝國的卡裏古利在命運上還是頗為相似的。丁度巴拉斯對於卡裏古利這位羅馬帝國瘋狂的暴君，並不完全否定他瘋狂行為的積極一面，甚至視其為超前的顛覆者。而影片在充實燕山君這個人物時，也頗費筆墨去描繪他深深隱藏著的喪母之痛，尤以他在螢幕後自導自演皮影戲的橋段為佳，而到戲子上演毒妃一場戲則達到了高潮。燕山君的暴戾源自於他不幸的童年，這段幼年的隱痛直接影響到他最後成為一名背叛者，對祖制的背叛，對官僚體系的背叛。燕山君對腐敗貪官的痛恨，對宮廷陰謀的痛恨，而面具戲使他達到了殺戮的快意。
燕山君幼年便失去母愛，使他在成人後人格畸形，一切都已註定他悲劇的命運，若要為他的暴戾無道尋找責任人，也只能怪命運讓他錯生帝王家。命運弄人，燕山君對綠水的畸戀正是源自他對母愛的缺失，而對珙吉的寵愛似乎更多因為珙吉令他重新嘗到了童年的味道，補償了他人生中缺失的一環。影片中珙吉與燕山君之間的情感是相當模糊的，導演對這種情感的滋生並未作過多描繪，所以難以打動人心，讓觀眾感到有些缺少說服力。這份情感相當曖昧，並不能僅用愛情來詮釋，包括燕山君對綠水的情感也是如此，因為燕山君本身就不具備一個完整的人格，他甚至可以說是一個帶著童心的成年人。而珙吉對師兄長生之間的感情影片也並沒有作完全的挑明，長生對珙吉的愛憐到底是兄弟之情多一點還是斷袖之癖多一些，這也是見仁見智了。雖然影片在前期宣傳大打同性之愛這張牌，但實際上在影片之中很少涉及此類情感，而且也少有十分過激的畫面，影片真正值得關注的卻是燕山君與雜耍戲子彼此命運的交錯註定悲劇的人性挽歌。
影片具備相當之水準，然而卻被讀出頗多的熟悉語句，使其本身的精彩略打折扣。再者由於影片像一幅精緻卻缺乏力透紙背的水墨畫，難以將原有的命題挖深挖透，不能夠畫出應具有的神韻來。
文章定位：
