24h購物| | PChome| 登入
2006-07-11 20:27:31| 人氣252| 回應0 | 上一篇 | 下一篇

轉載-各界正面看待能源稅制

推薦 0 收藏 0 轉貼0 訂閱站台

各界正面看待能源稅制



經續會分組會議已陸續召開,其中一項議題「能源稅」,引起各界的普遍關注。由立法院專業委員提出的能源稅法草案,已獲得一百四十位跨黨派立委的連署支持,顯示能源稅制度的構想,基本上是一種屬於有利國際民生的法案。因此,未來如何透過產官學界的集思廣益,尋求一套能夠兼顧經濟(產業)、能源和環保,亦即全體三贏的制度,是台灣的當前急務之一。

首先,眾所周知,台灣是個缺乏自然資源,仰賴進口能源的經濟體系。因此,台灣的能源政策最關鍵的因素,就在於反映內部和外部的成本。就內部成本而言,生產或進口能源的業者,無論是公營或民營,訂定的價格不能低於國際水準;如果刻意壓低,只是鼓勵民眾浪費,甚至不知節約,能源使用效率也難以提升。這也是為何我國雖然在能源供給方面受制於外在因素,能源效率卻一直低於先進國家。

就外部成本而言,能源的消費使用,會產生污染物質的排放,破壞環境品質,乃至於造成溫室氣體效應,因此,必須依據「污染者付費原則」或「使用者付費」原則,將能源消費造成的外部成本,反映在能源價格上,才會促使民眾節約能源,減少污染。

能源稅將內部成本和外部成本合理反映在能源價格上,絕對有其必要性。在此同時,不免有些人擔心,在國外呈觀望態度之時,如果我國片面實施或課徵能源稅,是否會對本國產業增加負擔,進而打擊到國際的競爭力。能源稅的設計,應先制訂一定的目標,並對於可能產生的負面效應,做些妥適的配套規畫。

最合理的作法,就是一開始設定能源稅的目標為「稅收中性」,也就是不在於增加政府的稅收,而是將政府取得的能源稅收入,用於調降不好的租稅負擔或是社會保險的保費,使民間業者可以從而得到減稅的效益。

經濟的理論和實證文獻都顯示,只要能源稅制設計合理,透過能源稅的徵收,的確可以實現「雙重紅利」,也就是不只改善環境品質,減少能源浪費,也能將稅收用於改善不合理的稅制,進而使民間受惠。總的而言,不但產業界的競爭力得以維持,甚至還可以提高國民所得。

能源價格提高後,不僅民眾浪費能源的行為會改變,節約能源的技術服務產業也會應運而生,節能或能源效率高的產品,也會受到民眾的青睞,產業結構就會走向低能源消耗,附加價值高的產品,也可提高技術服務業的比重,使整體經濟結構更加健康。政府若能將能源稅收入用於補貼大眾運輸系統,也可以使中低所得者受益更多,減少能源價格上升帶來的所得分配惡化問題。

事實上,北歐先進國家在一九九○年代初期,基於上述的配套設計,大膽地實施能源稅制或碳稅,進而改革稅制,從而能夠在維持產業競爭力的前提下,實現了「雙重紅利」,至今已有十一國家跟進。因此,我們呼籲各界能夠正面看待能源稅制對於經濟社會的效益,相信在目標明確,理念嚴謹的能源稅制下,能夠提升能源效率,節約能源,並提高環境品質,使台灣能夠做到「永續發展」。

台長: 果前
人氣(252) | 回應(0)| 推薦 (0)| 收藏 (0)| 轉寄
全站分類: 藝文活動(書評、展覽、舞蹈、表演)

我要回應 本篇僅限會員/好友回應,請先 登入
TOP
詳全文