圖：SRRC 某一實驗站之監控螢幕畫面。
●
stone 小記 2006/4/13 Thu 隨科學人雜誌參訪 SRRC 國家同步幅射中心（及 NSPO 國家太空中心）；並及與 Diana 在 4/14 那天稍微談論的我國物理學界及科技政策等。
戲將 Diana 的每一段回應與對話，借用 SRRC 特色之一、用以增強電子束的「插件磁鐵」之名，稱之為【插件】。：）
●
昨天樊博士在入口處解說 SRRC 平面圖時，竟然忘了講每條切線是啥，是我觀察其上英文代稱後問他是否為＜不同能量線＞他才想起應該補註一下。
中午在同步輻射中心中午吃便當時，突然出現一＜董事長＞，我因實在太餓沒力捧著便當移到較遠座位而一屁股在別人為他安排的座位（因為可以讓他與總編輯李家維一起坐）旁坐定，大約吃了半個便當回過神來後，才想起這位看來面熟的董事長就是遠流的董事長嘛。呵呵，真是有夠遲鈍的～～
在 SRRC 參觀時間也不過兩小時多一點點（從十點五十五好不容易一高堵完車到了新竹，整整開了一小時五十五分才到，真是天呀！），吃便當時間大家就與 SRRC 主任聊了一小時多些，可見便當會是件甚好之事。
可惜兩點多才到太空中心的高規格廠房大樓、聽風趣副主任導讀福衛一二三號影片及講笑話就到了三點，再去太空中心衛星測試廠參觀，只剩一小時時間，站著聽研究員靜態解說就聽了半小時，時間既短、形式又有點太累人。在 SRRC 一共待了三小時，太空中心才兩小時，所以顯然是前者好玩多了。
stone
2006-04-14 Fri 7:01am
●
【插件一】
我從事的是：粒子物理，高能物理，....實驗驗證的能量級已經趨近於1TeV，至少也得好幾個GeV，.....而且，我不做實驗。同步輻射中心能量源，對於我所做的物理是不足夠的，倒是我老公念博班時常利用的實驗資源（他常樂於被指派到同步輻射中心作實驗，好可以在有差旅費小小補貼的情形，與我短暫相聚），......這些領域的物理人長常自我調侃從事的是『低能物理』。
Diana
2006-04-14 Fri 1:04pm
●
果然被我勾引而出！ :D 偶就是想套一下做高能物理者的看法，因為我不知道現在台灣物理界研究主題範圍的＜比重分配＞，有沒有較偏重於高能物理？＜低能＞物理研究者的聲音和份量夠不夠大？
昨日有一話題，基於記者本能我會想繼續追的是：SRRC 梁主任（希望沒聽錯他的姓氏）感歎，七十億新建台灣新光源的計畫雖然不會太難拿到經費（我看已經夠難得離譜了），但學界以物理界反對最兇。中研院物理所胡宇光補充了一點意見（我看是基於物理人的歉疚感）曰，因為大家習慣在＜自己家＞做實驗，要他帶家當跑到 SRRC 去做恐怕很難（又不是每個人都可以領差旅費還能順便探望老婆），這是心理慣性或「學術界迷信」的原因。可我看他這個理由實在薄弱到不行，舉例而言，高能物理除了以在腦袋裏做實驗為主外，全世界有幾台機器可以給你們做實驗？！胡宇光自己是做生物物理方面的，也可以稱為＜低能＞物理應用之一啦，他講的理由比較像生物／生技界的人會用的理由，跟物理界反對新建光源計畫，恐怕扯不上關係吧！
所以，貴＜高能＞大阿姐，對於物理界為何最反對將科技預算撥用給新建光源，你有沒有行內人的說法呢？
stone
2006-04-14 Fri 1:20pm
●
【插件二】
關於針對『特定』計畫的問題所在，因為那不屬於『高能』領域，我們這個領域的人的討論與聽說的議論並不算多。高能物理界的現象學研究（那種目前陷於經濟規模，根本無法達成驗證所需的實驗能級，如：String Theory，就不在其列），目前集中於B介子物理，以及宇宙學的天文觀測。無論兩者任一，都是以歐美向眾國集資，佔地極大，工程甚鉅甚精密的，的實驗中心與觀測中心為從事的基地。台灣或即使是美國一國，都無法僅以一己之力達成。而對於這眾多實驗室與觀測中心的利用，據我所知的所有範圍，一向以非常嚴謹而且客觀的態度在進行，......只要你提出的實驗與觀測計畫，有引人信服的學術價值，就可以在公平合理的狀態下，獲准執行，.....沒有政治角力，派系的問題，.....。高能物理界的的群策群力，以及精密縝細的團隊合作，在此就可窺一二。而同步輻射中心的運作，基本上也有國外這些高能粒子加速器實驗室的基本原則，還算公允公開合理。
關於『物理界反對最凶』這句話，不知道是你聽梁主任說的，還是聽來的感想。對於這句話我老公的解釋是：同步輻射或許能造福很多領域，如：醫學，工程，與物理界。然而，若說到建造與理解同步輻射的人，那恐怕僅限於物理界，......能大力贊成的，一定是物理界，能極力反對的，也還只能是物理界。若是你或是梁主任能具體說出反對新光源的人名，那麼就不難窺出反對的理由。同步輻射光源能及的實驗，事實上是不可被取代的，...台灣若不自己建造光源以廣為各界利用，那麼這些需要的人，還是得遠跨到日本（Spring 8）去從事，.....會反對新光源的人，若是提不出足以取代的新方案，那麼就流於『為了反對而反對』的意氣之爭。
Diana
2006-04-14 Fri 2:23pm
●
這事是梁親口說的，在場掛物理之名的看來只有胡宇光（所以以我看到的胡的爽朗熱誠性格，他一定會有那種「身為物理界人士，非說兩句澄清之言不可」的良心壓力），但他的理由如前所述更讓我感到奚鞘（我的媽呀，這兩個字我現在全想不起來怎麼寫，校對之事再說再說啦），所以決定回自家來向你套套話。
我還是不能從你寫的當中嗅出台灣物理界到底是高能物理強還是低能物理強（雖然以現實狀況猜想，台灣限於外交處境及財力國力，在高能物理方面除了純理論推導外，要靠實驗的部份不太容易跟歐美聯合國競爭－－當然，也許純理論上台灣高能物理的表現在國際就很強了也不一定，但我還是不清楚），但，你已經露了點口風，在第一段的最後一句。所以我若需擇日打電話找你請教請教物理界人事物，都是基於有那麼一句啦！
梁主任會不會說出確切人名，我還沒想好什麼時候可以打電話採訪他一下，所以還在未定之天。不過我想為了基本上的和諧（我問他在公關推廣方面做了哪些努力，從他的回答可以看出他具有做主任應有的圓融及分寸，只是還是需要一點商業腦筋啦！但這又不能太強求於學者－－我想他應該也是學者出身吧？！），他不太可能會願意透露。我們也可以不要談到這麼明確，我只要知道、有＜哪些理由＞可能被物理界的任何部門人士、持用來反對撥預算或興建 TPS台灣光子源，再針對那些理由（你顯然認為極為荒謬的）來寫文章反駁即可。
現在台灣在 Spring8 已有兩條光束線可用，真是不壞。根據我所記的資料，Spring8 是 80億電子伏特（8 GeV），台灣同輻這個才 15億電子伏特（1.5 GeV）。
可惜昨天忘了問，那台灣在 Spring8 的那兩座實驗站，現在在做的是啥方面的實驗。
stone
2006-04-14 Fri 1:49pm
●
【插件三】
關於『我只要知道、有＜哪些理由＞可能被物理界的任何部門人士、持用來反對撥預算或興建 TPS台灣光子源，再針對那些理由（你顯然認為極為荒謬的）來寫文章反駁即可。』，......
問過比我略微清楚的我老公之後，我們只能說：純粹就學術考量來說，除非反對者能提出可利用光源的替代方案，否則，純粹就是為了反對而反對（當然有可能是一些台面下的理由，恕我不便揭露這些無從被市井小民驗證的黑暗面）。
反對者大約只有可能從一個論點來反對：檢討目前需要利用新光源的研究內容/性質/層級，與使用人數及頻率，...考量這些人前往日本做實驗所需耗費的時間人力成本（日本那邊是否已經難以負荷，而容易導致台灣研究人員時間上受到嚴重延宕），....加上新光源在純學術研究之外的邊際效益，.....由台灣自籌自建新光源是否才是最經濟有長遠效益的選擇？
關於這些質疑，我們覺的的確是一個可能.....但我們聽過的反對意見（不是針對新光源）通常不會是這類理性角度的考量。
我想，我和我老公都不是核心人物，所瞭解的與能提供的訊息，大約也僅止於此。至於你或許會有興趣知道的一些內幕，我建議你：將你懇切想協助推動這個計畫的熱忱，告知梁主任，他或許能提供一些大家認為比較客觀的反對理由，反對勢力的現況，....以及他們之所強力推薦主張興建的考量，讓你為文披露，以昭社會公評。其他我或許有意在言外的隱晦意思，請你將之忽略，......畢竟，個人言論與認知，未經檢視的確是可能失之偏頗，.....更何況沒事攪亂一池春水，弄得人心惶惶，.......也絕非我的本意。
Diana
2006-04-14 Fri 4:02pm
ps.
忘了說，同步輻射，或是Spring 8這種光源，....要做的實驗是可以很廣泛的，得看『從事者』懂不懂的去利用。
舉例來說：我前年到美國開會時，應我成大的大學長（他是國內第一個培養出來的高能物理界博士，也是第一個國內自己培植的高能物理實驗學者）熱心邀約，到費米實驗室參觀。他特意帶我去參觀整個加速器中某一小小房間（大約你兒子房間大），就在那麼小小的空間裡，從事了許多癌症病人的治療，.....他秀給我看許多治療前後的相片，我是一次又一次的驚呼不已，甚至直呼他『藏私』---過去這麼多年的來往，他可從沒跟我說過這些驚人的邊際效益呢。
後來我一回台灣，就跟我老闆說，要我老闆邀請某位即將應邀回國訪問的費米實驗室學長，專題演講這相關的治療與研究，.....我老闆後來告訴我，台灣大學醫學院已經開始著手這方面的研究合作。據我所知（好久以前參觀同步輻射時），同步輻射中心也有這樣的能力（當然基於能級的差距，從事的醫療性質與效果大有不同，但應該能超越一般醫院的治療層級），這或許也是常被一般人忽略的應用。
4/14 Fri 4:12pm
●
其實那些理由大概都只有問梁主任、昨天主要擔任解說員的樊博士（應該沒記錯他的姓）及胡博士三位的意見，只是我嘿嘿是搞 IT 產業報導的嘛，物理界實在不熟，一定得要多少先弄熟一下到底生態大致如何的啦，管道也沒幾個，頂多查查中研院或什麼國科會裏有名字掛在那兒的人的主要領域和發表論文....之類的吧？當然，免不了也會想從明明就很熟的你這裏也問問有沒有可注意的方向。
Spring8 那兩條，是被 SRRC 的人戲稱為＜台灣終於也有在國外的租借領地＞，好像租期為九十九年之類的，有趣吧！所以大約只要國家按期付租金，其他就等同於 SRRC 那樣、開放接受實驗計畫申請、通過者就＜免費＞給予使用吧。昨天我們三十五位科學人讀者聽到梁主任有點靦靦地說：使用免費，時，每個人（大家來自各行各業）都驚訝得很，科學界有這種好康嗎？！
好玩的是，王榮文聽了就問：那安全問題呢？梁說進駐中心布置實驗站前會有安全講習。換王靦靦解釋道：他所謂的安全問題比較接近破壞狂／恐怖份子那一類啦，他想問的是＜有無身家調查，看申請人會不會是破壞份子＞（所以怪不得遠流一直出什麼間諜推理系列，原來他們大老闆看來非常可能就是間諜推理迷），害得我想大笑又不好意思笑太大聲。
說實話，若非 SRRC 竟然＜免費＞供給國內產業、學術界使用做為實驗站，我不會這麼熱心想要幫忙推廣。
這種做學術的精神才叫天下為公！
stone
2006-04-14 Fri 4:19pm
●
【插件四】
據我瞭解，國內的同步輻射中心，高速電腦中心，與美國歐洲和日本（常常忘了提到日本的KEK，我承認我對日本人是有心結的）的各大高能粒子加速器實驗室，.....都是在國家貢獻經費之後，供學者免費使用.......我沒聽過這些從事高能實驗學者說『受限於經費』一類的話。
學術界『天下為公』的精神，老實說，僅限於某些領域某些人，.....原本針對胡宇光說的話，忍不住要爆料的，....後來想想，與社會民生無關（其實是納稅人的錢，哪會無關），比起禮券案槍擊案，這些黑暗面更難被知悉相信關心，也就無法經由社會輿論引起反省作用，.....還是省省，很爽快俐落的給刪掉啦~~
Diana
2006-04-14 Fri 4:29pm
ps.
還有，.....高能物理界相較於其他物理領域，在人數上（質與量上，就未必）是台灣物理界的小圈子。所以，知道的人事物，大約僅限於高能物理界，.....梁主任的大名僅是耳聞，你說的樊先生，據我上SRRC查證後，應該是磁鐵組的，難怪我聽都沒聽過，....胡宇光在中研院還沒碰過面，.....嗯~~我想，我大概幫助不大了，呵呵～～
●
你們高能物理界的實驗設備，不免費使用也不行，因為實在太＜高能＞、＜高天＞，一般產業界恐怕現下還絲毫沒有技轉的可能。
但像 SRRC 這種實驗中心，一個實驗站進去，出來以後可能就有機會技轉生產昂貴的生技設備、醫事儀器、癌症新藥、高級織品技術、奈米晶片新技術、新煉鋼術．．．等等，全都是經濟價值高到不行的＜應用技術＞，這樣還能堅持免費，我除了佩服還是佩服。這在我還蠻熟悉的 IT 產業界簡直是不可能的事。
當然梁之所以靦腆，其實是他自己還沒開口解釋前腦袋裏先就想到了＜常常想或需要在 SRRC 設實驗站＞的例如台積電這類大工廠。他最後也說：當然像台積電那種做完研究可以大飽自己荷包的單位來申請，「還是要考慮酌收費用」。
嘿嘿，所以聽了才大呼過癮啊！這位梁主任真是人品性格腦筋手腕都均衡又優美。（好啦，我承認我看人雖然很準，但當然也常常讚美或責罵不熟之人過頭）
stone
2006-04-14 Fri 4:52pm
●
【插件五】
我不認識梁主任.....不過，若他果如石頭姊姊的形容，靦靦端正......請恕我直言，或許這正是新光源難產的原因---大約只能是傾向於『梟雄』類型的人，才容易在他們的領域推動事務。
Diana
2006-04-14 Fri 4:56pm
●
diana, 你會說＜需要梟雄型的人＞，實在是台灣的一大悲哀！原本這種可以非常中性、沒道理受到學術界刁難及國會議員及政府之忽視的科技預算，竟被形容為需要梟雄性格之人才足以運籌帷幄。唉！在台灣，「蓋一座垃圾焚化爐就要六十億預算」（意思是說這預算是通過且撥用的），while 台灣新光源興建工程只要七十億；而高鐵那種狗屁倒灶豬玀不通的什麼 BOT 案，國會議員竟然可以袖手任陰棋這種不要臉的＜梟雄＞不斷 A 國家錢。核四隨便停個工，老百姓納稅錢又是幾百億丟到無底深淵裏。
我們為何期待學術實務界也要有梟雄呢？豈不因為我們深知自己生在亂到不能再亂的亂世嗎？！
這實在是悲哀到不行的事實。
stone
2006-04-15 Sat 12:41am
●
文章定位：
