友台版主纖毛蟲針對小肋骨的實驗，提出了一些疑問，而且都是切中核心的問題。小肋骨需要針對這些問題慎重的回答一番。
纖毛蟲先生說：
我想請教一下，要如何判定一個棲地環境是處於遭受破壞，還是自然回復的狀態呢？為什麼海堤漁塭區的生物多樣性比週遭環境高呢？是因為先前魚塭的長期阻絕造成的環境改變嗎？如果現在這個區域慢慢回復到與四周一樣的狀態，是不是有些生物就又會不適宜生活，使得生物多樣性降低？這樣要不要去”保育”它？
相關議題請先從這裡瞭解前因後果：
大肚溪口的一頁滄桑
http://www.wretch.cc/blog/eineinsu&article_id=1759331
我的主角之一【螃蟹】
http://www.wretch.cc/blog/eineinsu&article_id=1819483#comment4587276
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
小肋骨的回答如下：
＊要如何判定一個棲地環境是處於遭受破壞，還是自然回復的狀態呢？
嗯，關於大自然的狀態，不管是動/植物或棲地環境，基本上，都是人類盡量以動物的角度去解釋它。盡量去找出牠的生理喜好、適合的棲息環境、行為模式等等，從這些客觀的因素去做人為的判斷和解釋。
所以，要說一個棲地環境是處於「遭受破壞」還是「自然回復」的狀態，也是要從客觀的實驗數據去檢視。當然，還會加上人為的解釋、判斷，和學理上的理論。這是比較主觀的部分。尤其「生態」實驗，在野外有太多太多我們無法掌控或預知的因素，比起在關在實驗室裡的實驗方法又大不相同。
至於判斷的「標準」何在，這實在很難給一個正確的標準答案，我想，只能說是一個「相對的比較值」吧！分別以「時間」跟「空間」的狀況做為判斷標準：「天然的灘地」跟「受人為因素干擾的灘地」做比較，「以前的數據」和「現在的數據」做比較。才能夠看出來它現在是處於什麼狀態？「受破壞」或是「自然回復」。（不知道這個部分您同不同意？）
我後來想一想，也許我應該要先從我的實驗設計和樣線規劃的部分來解釋，這樣應該比較容易瞭解我的判斷依據何在。（也許有機會的話，我再寫一寫實驗設計的部分。...^^...）
另外，也要請您先去看上一篇關於實驗地點的介紹，會比較能夠瞭解這個地方的歷史演變，和這個實驗的出發點和檢視目的。
＊為什麼海堤漁塭區的生物多樣性比週遭環境高呢？
應該是說，因為海堤阻隔的作用，阻擋了海水的進流方向和強度，導致灘地底質的改變（經過7、8年的長時間演變），變得比外面開放灘地的底質來得「更泥」，有機質成分也更高。
因此，在棲地環境的改變之下，半封閉的魚塭裡孕育了一些喜歡生長在泥質灘地的生物。螃蟹、多毛、雙枚貝，都出現了一些在外側灘地不容易發現（或是沒有在這個區域被發現過）的物種，這純粹是物種喜好的棲地選擇。...因為這個地方的環境是牠與生俱來喜歡的條件，很適合牠的生存，牠就住下來了。
＊如果現在這個區域慢慢回復到與四周一樣的狀態，是不是有些生物就又會不適宜生活，使得生物多樣性降低？這樣要不要去”保育”它？
關於這個問題，我要先解釋一下這個大非法魚塭的海堤狀況。基本上，它一開始被築起來，就立刻遭到舉發，被拆除了一個缺口（在北側）。所以，它‧根‧本‧沒‧有‧養‧過‧一‧天‧的‧魚‧，現在所有的底質狀況，完全是堤岸（影響了水流方向和強度）所造成的。「高營養元」也是來自於緩慢水流的堆積作用，而不是養魚的飼料。
當初是因為拆除的單位「交差了事」，並沒有把堤岸完全拆平，恢復原狀，而是打了個缺口、可以感潮就算數，最後導致了目前的狀況。完全算是無心差柳的結果。
但是因為多年的潮汐沖刷、颱風的侵襲，堤岸已經稍微有一些崩塌的狀況，尤其是西側的堤岸，直接受到海浪的侵襲，（海浪是由西→東擊打）。我覺得已經有一點快要「開通」的跡象。（我已經好一段時間沒去現場看了，不知道最新的狀況是如何。）
隨著堤岸的自然崩塌，魚塭內部的底質逐漸「恢復」成跟外面底質類似的狀態（比較沙質），這是可以預期的。正如你所言，到時候，這些喜歡泥灘地的生物，勢必是會搬家or減少的，這也是可以猜想得到的結果。
那麼，我們需不需要去「保護」它呢？需不需要有積極的補救措施呢？...如果需要，又該如何保護呢？把土堤繼續蓋好，讓內部繼續維持現狀嗎？....這樣子的理論會衍生出另一個問題：那我們是不是可以用人為的方式，模擬蓋一個半封閉的灘地，營造出這種棲地狀態，然後加以「保護」呢？
我想，這就牽涉了「生態保育」這件事的基本理念了。
基本上，我們並不認為需要「刻意的」去介入大自然的推演，或是用人為的方式給予什麼特定的條件，以「改善」成我們人類認比較好的狀態。當然，除非是瀕臨滅種的稀有生物，有特定的物種、特定的生存條件，需要積極的保護之外。我想，多數親近大自然的生態人，都會選擇用一種「最不干擾它、最不以人為方式介入」的方法，來保護它。
保護棲地的完整性、保護棲地在一個比較天然原始的狀態，生物們自然會喜歡來居住、喜歡在這裡生長。「不干擾、不刻意介入」，這應該是一種比較正確的保育態度吧。
正因為這樣的出發點，所以，即使明知道總有一天，堤岸可能會崩壞、灘地可能又會再次經歷改變，但是，我所下的結論卻是---維持現狀。就讓大自然去決定一切吧！到了該崩壞的時間就崩壞吧、到了該改變的時間就改變吧！因為任何人都不能保證，到了那個時候的情況，是會變得更好還是變得更壞，不是嗎？！....
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
嗯，不知道這樣子的解釋，您能不能理解？能不能接受？...我想，這些並不是什麼大道理，這充其量也只是我們渺小的人類對無窮盡大自然的一點點短淺的知識罷了。
我想，「純粹觀察不介入、無為而治」是一開始最基本的態度，至於需不需要積極的保護，則需要更縝密的評估了。
如果看了這篇小小心得論述的之後，有人有不一樣的聲音，歡迎提出來跟小肋骨討論，或是，我可以更詳細完整的解釋整個實驗的實驗設計出發點和結果。...^^...
再次謝謝纖毛蟲提出的問題。這也是我整整兩年在做實驗的過程當中，不斷被提問也不斷質問自己的問題。可見您是真的有認真看我的小小實驗報告，也去思考它囉！...真是讓我很感動呢！
說真話，這樣的小小論文其實並不具有什麼價值，充其量只是提供了灘地現況的客觀數據報告罷了。至於有沒有在這其中發現新的理論嘛～，說真話，小小的研究生要趕著把這個東西付諸統計分析、寫出整本論文、口試畢業，已經是上氣不接下氣了。實在也沒有心力靜下心再去深究。（這其實是比較可惜的部分。）
我想，這個實驗，最重要的精神還是在於「訓練一個小小的研究生」吧！從發現問題、找題目、一次又一次的修正題目、反覆的確認實驗目的和理論、設計合理的樣區規劃和採樣方法，一直到真正走下灘地去採樣、學習分類鑑種、找文獻找老師找理論、如何在一次又一次的Seminar當中站得住腳、禁得起一再地被質疑被詢問，到自己反覆再反覆的去思考這個實驗的中心目的和論述。...我想，這整個過程才是比較重要的吧。
至於這一篇小小的論文能夠發揮什麼功用、有什麼價值，我倒是從來不去多想。頂多，是可能會被後人拿去當一個輔佐的證據引用而已罷了！哈哈～
Jan.08.05
最後，再寫給纖毛蟲大叔～
我去看過您的新聞台了！哇塞～，根本就是個超級高手嘛！動物系耶！....ㄟ，我個人是覺得啦～，生態實驗根本禁不起生物系的考驗。....我們做的是很粗淺的皮毛罷了，哈哈～
而且我發現，您研究的正是「纖毛蟲」耶！這下子糟糕了啦，真的遇到高手了！哇哩咧，這樣子我怎麼敢把我的實驗另一個主角（多毛類）貼出來啊！！.....
PS、圖片是依依拍的掌葉蘋婆，我很喜歡這張照片的感覺。它在我的電腦桌面上放了很久一段時間呢！...^O^...
