斜暉望脈水悠悠 從七歲到七十歲，每一個人生命中都遇見過他自己的小王子、玫瑰花，還有狐狸──或許，成為另一個人的狐狸，或者玫瑰花； 而遇見，也意味著未來離開和失去的可能…… 節自 星辰海底 李黎 【2004/11/30 聯合報】

76愛的鼓勵 0訂閱站台

這次上課回顧溫振華的文章，詹素娟在聆聽完導讀後用溫和而間接的方式告訴學弟論文導讀應當導讀的重點，這樣的婉轉讓我想起了另一個人上課也愛如此為之。之後說明溫振華的一系列小區域研究在台灣史研究的意義：率先運用在台漢人鄉貫籍別調查，並運用簡單統計說明一地區優勢祖籍；運用方志展現漢人開墾的時空歷程。更重要的是，上述方法提供台灣西部的小區域研究可以操作的模式。

從這個角度觀之，確實需要給溫振華一個學術史上公允的研究位置。

另外，詹素娟也說明溫振華進行這一系列小區域研究的初衷，要推廣中學歷史教育中的鄉土史教學，但她最後仍提醒，這樣小區域的研究所能發揮的影響力的侷限，只能影響對該區域熟稔的人。她半玩笑半認真的說學弟最後心得提起，「鄉土史研究似乎上不了台面」這句話可以好好討論。

但我想繼續討論下去，終究要面對學術研究與鄉土調查不同取向間，存在不同目的與脈絡，一個研究的好壞，放在不同脈絡就會得到不同的評價。

話鋒一轉，詹素娟拋出幾個問題要大家討論：什麼是好的研究？溫振華的區域似乎是先驗存在，其研究操作方式在大區域與小區域並未有所不同。而區域研究到底有什麼價值，否則區域研究會容易被解裂成政治史、經濟史等類別。

接下來她輪流點課堂上的學生回答，多數人試圖回答什麼是他們認為好的研究，只有N兩個問題都有回答到。而在回答的過程中，N與S的答覆是我覺得回答的比較好的。

正妹學姊回覆導讀學弟的疑問，認為這些區域史研究也許可以作為之後學術研究的奠基基礎，她的回答背後隱喻由眾多小區域研究終究可拼湊起一幅巨大圖像。其餘學生多半很歷史學的回答運用的材料、行文敘事的方式是他們界定好研究的標準，

到了N提起從研究中得到啟發很重要，N的想法引導接下來討論的方向，S的回覆則顯得完整許多，他提及好問題的提出、研究材料組織、敘事方式等。

在我看來，一路走來有些研究會再三讀起，這些被再三讀起的研究，他們的共通點就是具有開創性。在那個時代，那樣的環境下提出一套與別人不同的觀點。

濁大計劃下的黃應貴透過東埔研究說明真正造成該社群的社會變遷不是政治力而是經濟力，根深原因與新作物引入有沒有改變社群原有的經濟體系有關。

矢內原忠雄以左派觀點來看日治時期臺灣糖業發展，也許有過度理論的影子在內，但提出的日治臺灣經濟發展的解釋，卻引起後人不斷的參與討論。

林滿紅從區域經濟生產的角度重新詮釋開港通商對於台灣島內核心轉移的影響，將環境、經濟生產、區域發展做了巧妙的連結。

施添福的歷史地理研究，對臺灣歷史發展的觀點與材料運用上的啟發，也會讓我不停的再重新閱讀，重新理解。

柯志明的歷史制度論，其精巧之處在於能找出前人論述的缺陷，但又能站在前人研究成果上，配合自己專長領域，進而形成自己一套論述方式。

當自己看的越多，每每回過頭來重新閱讀他們的作品，每一次都有了新的理解與收穫。這些好的研究所能揭示的，也就是詹素娟想要告訴我們的，好的研究可以重啟我們對於台灣史的認識，看出不一樣的臺灣面貌，也誠如施添福所認為的，好的研究是可以引起「餘波盪漾」，引發後續一連串的討論。

我想，在這點上，我與他們二位的看法是一致。

在輪流發言的過程中，我仍舊保持沈默，持續做一個低伏，觀察這一個台灣史討論中的群像。