恐怖天使的心情留言 "The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing."~Edmund Burke 如果您覺得在下說得有理 請給敝台一個推薦與鼓勵 假使您認為本台胡言亂語 請按瀏覽器的上一頁或X 本台勇於面對挑戰 煩請佐證論述 不歡迎無據放話

180,801愛的鼓勵 0訂閱站台

1.
總統無言自由？ 法界議論

【聯合新聞網 記者蕭白雪／台北報導】

憲法明定總統代表國家機關，但總統有沒有同樣身為「人」的言論自由等基本權利
？陳水扁總統的「政變說」案宣判後，引起法界熱烈討論。

法界人士認為，總統發表與職務有關的言論時，會不會因公開或私下場所而受不同程度的拘束，未來可能會成為二審攻防重點。

憲法第十一條明定，人民有言論自由；但法官在陳水扁案的判決中明指，言論自由的拘束對象是國家機關，憲法又明定總統代表國家機關，不可能享有言論自由。法界有人質疑，總統除代表國家機關，同樣身為「人」，是不是只要當選總統，就全然失去身為「人」的所有基本權利？

不過，總統究竟有沒有「職務暫時休息」時刻，法界內部見解尚不一致。有人舉例反證——總統幫兒子證婚時的發言，應該是身為父親的言論，與總統職務無關；不過也有法官反問，如果總統幫兒子證婚時，中共飛彈打過來，他能不馬上行使總統職權嗎？尤其陳水扁喜在子女婚禮上大談「拚經濟」，能說當時他只是慈父、不是總統嗎？

判決書中，對於總統的言論與一般公務員作了區隔。法官指出，一般公務員只有在執行職務或發表與職務有關的言論，不具言論自由；總統則是「全然無言論自由」
，其身分與職務隨時隨地都不離身。

陳水扁當初指稱少數退役將領發動柔性政變，又在民進黨中常會的演講中指出：「
整件事情絕對不是空穴來風，相關的人、時、地，阿扁都親自調查得清清楚楚，相關當事人也都承認。」有法界人士解讀，身為國安會議主席的總統，因為行使職務
，得以掌握較平民多的資訊，即使當時以民進黨主席身分在黨內活動中發言，甚至請假為民進黨員助選，仍無法與總統身分全然切割。

法界人士又舉例，就像前總統李登輝在台海危機時，爆料說中共打的是「空包彈」一樣，不管李登輝是在私下或公開場合說出這樣的訊息，都是與他總統職務有關的言論，原本都應受到相當的拘束。

2.
說政變太沉重 軍系立委：閒聊講氣話

【聯合新聞網 記者盧德允／台北報導】

陳水扁總統「柔性政變」說一審敗訴，立委林郁方指出，去年三二○連宋敗選，有部分退役將領聚在一起講氣話，不能視為發動「柔性政變」的計畫。

親民黨立委顧崇廉、國民黨立委帥化民指出，政變是指利用暴力或軍隊推翻現有政權，退休將領沒有能力串聯、指揮軍隊政變，「柔性政變」說法顯示陳總統「心虛
、入人於罪」，提出上訴將自取其辱。

林郁方說，退役將領常聚在一起打球、吃飯，去年連宋敗選，有人在閒聊時講了些氣話，不能視為「柔性政變」。
========================================================================
本來這個題目相當複雜 連法界人士都眾說紛紜 台長我是不打算討論的
但在看到後續的報導陸續浮現後
我覺得其實不必用相當專業的角度 也就是憑常識與良知 就可以探討這件事了

1.
我個人覺得 總統當然有言論自由
可是他的言論自由 必需是在符合法律條件下 也就是如大法官解釋般的自由
也就是憲法第十一條明文保障
使發言者能實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治或社會活動之功能

在符合這種狀況 或是他私人如父親 祖父身份的發言 當然應有自由

2.
但相反地 如果他的發言和大法官解釋等等目的無關
或是他發言的內容 是依其職權所獲得之資料
而該資料屬於國家機密或不應公佈之內容時
他就該和所有其他老百姓一樣 沒有這方面的言論自由

3.
所以我們先看 李登輝講空包彈 讓對岸發現原來劉連昆已經被我方買通臥底
最後使得我方在對岸的情報佈建被破獲
很明顯地 已經是公佈於國家有害的機密情報資料
當然不屬言論自由的保護範圍 而應加以審判治罪!

4.
而陳水扁講某些將領柔性政變 首先 這也許對國家社會有所謂的監督功能
但也因為如此 他必需要引出確切的証據
也就是証明所言為真或能使人相信為真
其言論才真正具有監督效果

再來 因為軍人身份若參與涉及政變 可說幾乎是死罪一條
因此這樣的控訴指陳 必需更加以嚴格的限制
也就是不僅要使發言者相信為真 更應非有實據証明為真不可
否則豈非道聽途說 入人於罪?

5.
最後 回到言論自由的主題來看
如果今天將領們聚會說話 其內容都被監控
甚至弄到總統都視其為政變 不僅加以公佈更表明是他自己出馬調查時
將領們的言論自由 是受到了什麼樣的一個限制呢?

如果身穿制服 掌握軍令大權者的言論自由 就要受到如此的限制

那今天代表全民 身為三軍統帥者的言論

應受什麼樣嚴格標準來限制 也就該不用我說了吧?