恐怖天使的心情留言 "The only thing necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing."~Edmund Burke 如果您覺得在下說得有理 請給敝台一個推薦與鼓勵 假使您認為本台胡言亂語 請按瀏覽器的上一頁或X 本台勇於面對挑戰 煩請佐證論述 不歡迎無據放話

180,801愛的鼓勵 0訂閱站台

李家同／暨南國際大學資工系教授（新竹市）


五年五百億的計劃終於定案了，看來勢在必行，雖然我們好幾位退休的大學校長曾經上書謝院長，也不見下文。雖然木已成舟，但我仍要將我對這個計畫的意見寫下來，至少做一個歷史上的見證吧。

首先，何謂世界一流，或者世界前一百大學，究竟誰能有絕對的權威來作此排名？教育部官員私下會說將來就根據上海交通大學所做的研究報告。這實在是天大的笑話，因為我們政府一直不肯承認任何大陸大學的學籍，如何能將他們一所大學所做的報告作為政府決策的重要根據。我們應該問的是：那份排名所使用的參數權重，是怎樣決定的？這些權重決定了排名，我們為什麼輕率地接受了這種權重？

如果無法判定何謂一流大學，也無法判定前一百名的大學是那幾所大學，這個計劃的目標就變得很奇怪，我們永遠無法知道目標達成了沒有。政府花的錢全部來自納稅人，可是撒下如此龐大的銀子以後，卻又不能知道目標達成了沒有，在所謂重大建設上，這種事情史無前例。

這次評審，清大和交大都比不上成大，理由是規模不大，但他們又承認清大和交大是很卓越的，這豈不自相矛盾了。如果一定要有規模，才能卓越，目前的清交兩校
，規模都不大，但都很卓越。台大規模大，也很卓越，有些大學就只有規模大，但不卓越，可見卓越與否和規模毫無關係。麻省理工學院和加州理工學院都不是規模大的學校，但誰敢說他們不是一流大學呢？

辦教育，是不應該「急功好利」的，五年五百億給了出去，一定會有很多大樓因此被興建起來，很多大學的實驗室設備也會充實了很多，但是，這就能在五年內，使這些大學成為一流大學嗎？不可能的。因為好的大學不靠大樓，而是靠大師。可想而知的是，很多大學一定想請大師級的教授，但是五年以後怎麼辦呢？五年以後，這些大師級的教授恐怕只好離開了。

最奇怪的是，教育部又要教那些拿到補助的大學多招收學生，如此一來，學生的素質豈不又降了下去。世界一流的大學，一定要有一流的學生，多收學生，是只會降低學生品質的。多收學生，就要多請教授，現在因為有了五年的補助，還可以應付老師的薪水，將來怎麼辦呢？難道要大學解聘那些教授嗎？

為什麼教育部的好意，變得令大家困惑，起因於我們不該用特別預算來打造一流大學。對於已經相當有成效的大學，教育部給予補助，乃是天經地義的事，可是一定要細水長流，如果台大需要造某某大樓，因為它是國立大學，政府就應該補助，但實在不必忽然給予如此巨額的補助，這種巨額的補助，不可能沒有浪費的。

何況，教育部如果真的要將台大變成世界一流的大學，必須使台大有能力提高台大好教授的薪水，也要使台大能以高薪聘請世界一流的教授來任教。教育部應該協助台大建立永久性如此的機制，台大才可能和世界其他的名校競爭。教育部始終沒有替台大建立這種機制，是不可能期望台大能變成世界一流大學的。

一流大學，必須要有一流的學生，現今這些名校學生的程度如何，他們的老師最清楚。吳大猷院長曾經對台灣物理系學生作過好幾次測驗，結果都不能使他滿意。我們如果真的要想有幾所一流的大學，不妨請這些大學替他們的學生設計一種特別的課程。如果理工科的學生因此而在數學，物理等等學科有深厚的基礎，他們將來的成就也會更高。我目前常讀論文，一旦發現有一篇非常精彩的論文，也一定同時發現這位作者是學數學出身的。學文、法的同學，我們應該使他們在語言，歷史等等學科上有更好的造就，有了程度越來越好的學生，學校也會變得越來越有名。

辦教育，要動用特別預算，就非上策也。特別預算，都一定有一個非常明確的目標，而且我們納稅人可以清楚地知道目標達成了沒有。但是這個五年五百億的計劃，五年以後，如何驗收呢？