與加油站為鄰 房價跌 抗爭多
多數人無法接受「我家旁邊是加油站」，不斷請民代協調，甚至走上街頭抗議，表達誓死反對的決心；除安全問題外，房仲業者也說，若住家旁邊是加油站，買家會藉機殺價，導致成交價比市價少一成。
「加油站」議題常惹爭議，民國九十四年，台北市大安區近百位居民，抗議中油新生南路加油站未廢站，嚴重影響居民健康與安全，希望把加油站遷移或廢除，該案最後不了了之。
民國九十二年，台北市工務局核准某業者，在文山區萬福橋下的保護區設置加油站，引發居民抗議，當時由市議員李慶元介入協調。
台北縣也發生類似案件，民國九十一年，台北縣府同意業者，在三重市三和路四段、仁美街口，設置民營加油站，居民認為，住家地下裝設儲油槽，彷彿跟不定時炸彈為鄰，還掛起「抗議，儲油槽蓋在你家旁邊好嗎」等白布條，宣示抗爭到底。
與加油站為鄰，居民除憂心影響健康，恐怕讓附近房價大跌，房仲業者太平洋資產管理公司總經理張欣民說，買家憂心油氣外洩等問題，只要緊鄰加油站的房屋，買家都會大開「殺」戒，成交價會比市價差一成，假如一坪廿萬，最後僅以十八萬成交。
張欣民又說，即使有些房屋未緊鄰加油站，只要住家附近有加油站，也成為買家殺價的理由，如仁愛路和新生南路附近的豪宅，及板橋埔墘某預售屋，都因為附近有加油站，成交價較差，假如有更好的選擇，民眾通常會捨棄「跟加油站為鄰」，導致加油站附近房屋較難售出。
中國時報 【林佩怡／台北報導】 2010-08-18
-------------------------------------------------------------
撤加油站敗訴 北市轟故宮消極
台北市政府撤銷故宮旁加油站建照案，遭最高行政法院判決敗訴，台北市長郝龍斌昨天表示「非常遺憾」，強調當初是因為故宮及附近居民反對，基於保護古文物，市府才勒令業者停工及撤照，市府考慮提出再審。
市府法規會主委葉慶元則怒批故宮態度消極、立場前後不一。他表示，去年十一月，他曾多次致電故宮院長周功鑫，詢問故宮是否參加訴訟或協助蒐集資料，故宮卻以「不便介入」拒絕；內政部訴願審議委員會審議時，故宮代表也竟然說對故宮旁設加油站「沒有意見」。
葉慶元說，為有利訴訟進行，市府希望故宮能提出證據，證明加油站可能危及文物，故宮不僅提不出相關資料，立場也前後不一，「這場官司怎麼打得贏」？
他說，故宮九十六年十月卅一日以該加油站設置具高度火災或爆炸危險，函請市府廢止該加油站設置，考量加油站對古文物保存的風險及居民生活品質等因素，市府才會在同年十一月廿七日依法廢止建造。
對賠償問題，他說，兆亨公司主張，若法院不同意撤銷市府廢止建照處分，則提出賠償十九億九千八百六十五萬兩千元及相關利息的「備位聲明」，但行政法院已同意撤銷廢止建照請求，所以賠償部分法院皆未審理。
兆亨針對廢止建照處分，另外提出國家賠償訴訟，請求賠償一億卅四萬四百卅九元，目前台北地院審理中。不過，兆亨公司始終拿不出相關購地成本單據及財務資料，市府無從計算損失。
官員表示，此加油站用地百分之八十六為中央政府所有，兆亨是向國有財產局承租土地，租賃契約到一百年十二月卅一日屆滿，市府會持續和國產局溝通，研究是否提前終止租約。
台北市議員潘懷宗下午則在議會爆料，九十三年間，當時的里長及國產局官員，分別以信函建議當地興建加油站，讓原本要將加油站用地變更為公園用地的市府臨時喊卡，他懷疑有官商勾結，已向調查局台北市調查處檢舉。
【聯合報╱記者錢震宇／台北報導】2010.08.18
-----------------------------------------------------------------
兆亨 向北市府求償一億元
台北市政府對兆亨公司設加油站撤照案遭最高行政法院判決敗訴定讞，主因法院認為市府提不出具體證據，證明在當地設置加油站，會對故宮文物造成重大危害。
最高行政法院認為，台北市都發局以故宮及勞委會的相關函件，向法院主張加油站會對故宮文物產生重大危害，卻未提出具體數據證明因果關係、發生機率；且當初核發建照時，應已考慮可能造成故宮潛在的損害問題，不能因一紙反對函，即廢止已核發的建照。
判決指出，業者曾委託一家技師事務所評估，報告顯示，新設加油站所增加的油氣濃度，對故宮影響微乎甚微；故宮自行找人鑑定，結果也是「尚可接受」。兆亨公司也主張，若在故宮旁設加油站危險，那故宮旁的晶華飲宴中心及周圍停車場，同樣危險；都發局雖向法院主張兆亨的這些指摘是「臆測之詞」，但最高行政法院認為兆亨主張符合經驗、論理法則，因而判決北市敗訴。
兆亨公司另具狀向台北地方法院提出國家賠償訴訟，向台北市都發局求償一億元；先前因本案的行政訴訟仍在進行中而暫停審理，行政訴訟定讞後，台北地院將進行國賠案的審理。
【聯合報╱記者王文玲、蘇位榮／台北報導】
http://key88.net/article23122.html
文章定位：
