聯合報這篇社論值得探討在產品(要素市場)幾乎全球化的今天
就如底下諾貝爾經濟學家 ~~~
佛里曼說，縱然是簡單商品如一支鉛筆，也不可能以一人一國之力完成。
光是筆身的木材，從伐木場開始，連鋸樹的電鋸都要溯及不鏽鋼和某處的鐵礦原料；
而筆心的鉛，可能來自南美某石墨礦場；筆頭橡皮擦，
可能源自馬來西亞樹膠；還有內裡黏合的膠，外殼塗上的漆……。
另外台灣的廠商 資本家喊甚麼 台灣下單 委外代工
還不是搞那套資本帝國的經濟模式 將工廠線拉到大陸 東南亞 非洲等勞工便宜的地方
剝削及惡劣的工作環境 卻還在歐美先進各國砸大錢請知名人物大打行銷廣告
卻不願意花點小錢提升勞工的薪資與工作環境
「愛台灣」是否非要MIT不可？
【聯合報╱社論】 2009.04.14 05:57 am
故宮翠玉白菜禮品「中國製」風波，本來小事一樁，但立委咬住不放，
故宮隨即要求廠商改標籤為「台灣設計」。但仍有青年學生接棒抗議，
先是責問台北故宮是否「北京故宮分院」，還以「刀斬翠玉白菜」
以示不屑「中國貨」，又盯住大陸旅遊團發放「拒買中國貨」傳單。
而這一切，都以「我愛ＭＩＴ」的名目行之。
青年學生「愛用國貨」，原是好事，尤其此刻應振興內需經濟，誰不愛ＭＩＴ呢！
不過，大學生，有知識更要有常識，「愛台灣」跟「愛台灣製」不全是同一回事。
關於ＭＩＴ，有幾個問題要澄清一下，也有好幾個老師可以去請教一下。
第一個老師是諾貝爾獎得主的經濟學家佛里曼。
他著名的「鉛筆」故事已成經典教材。
佛里曼說，縱然是簡單商品如一支鉛筆，也不可能以一人一國之力完成。
光是筆身的木材，從伐木場開始，連鋸樹的電鋸都要溯及不鏽鋼和
某處的鐵礦原料；而筆心的鉛，可能來自南美某石墨礦場；筆頭橡皮擦，
可能源自馬來西亞樹膠；還有內裡黏合的膠，外殼塗上的漆……。
這整個過程，牽涉全球成千上萬的人力投入，透過「看不見的手」組合而成。
此乃佛里曼所稱自由市場之美。這個「鉛筆理論」已經過無數的詮釋和演繹，
約三年前台灣翻譯出版的「一件Ｔ恤的全球經濟之旅」，講的是同樣道理。
第二個老師，可以去找施振榮或陳立恆，或任何一位台灣自創品牌的企業家。
高科技如宏碁，有那一部電腦敢說是從頭到腳ＭＩＴ？從晶片到外殼，
組裝成品送到消費者手中，一定是「聯合國」的產品。
又如近年爆紅的法藍瓷，設計與營運總部在台北，工廠則在中國廈門和景德鎮，
法藍瓷景德鎮園區」去年產品達一百萬件，熱銷全球。
這樣的「台灣之光」也免不了「中國製」，有什麼好異議的嗎？
第三個例子，是最近一則挺好笑的新聞。有崇尚名牌者，
氣沖沖拿了兩件亞曼尼Ｔ恤前去店裡質問。
一件是「中國製」，另件標籤「義大利製」的反而較便宜。
原來「義大利製」才是仿冒品，因為亞曼尼已經不再在義大利本地生產Ｔ恤了。
英國以風衣著名的老牌Burberry，移廠到中國，也曾在英國民眾間引起議論；
但英國人就算感傷，也不致遷怒於中國。
愛用國貨，本意是不錯的。但全球化到如此地步，
其實很難有什麼產品是百分百的「本國製」。
ＭＩＴ曾行遍全球，為台灣賺進不少外匯，但台灣人心知肚明，
絕大多數的ＭＩＴ乃接單製作的代工產品，難謂真正的台灣驕傲。
國外一打噴嚏，台灣就感冒，原因正在於此。
多少年來，台灣喊產業升級，希望往代工製造的「上游」走，
現在總算建立了一點成績。也因此，諸如禮品、紀念品那些小玩意，
從ＭＩＴ變成了Made in China，未必值得我們捶胸頓足。
果真做到以台灣為上游，把低階的代工交給大陸廠，
不正是台灣產業升級的實踐嗎？有什麼好表現「民族義憤」呢？
中國製產品，的確還未能全面確立信譽，如果是黑心商品，也應該抗議。
只不過，這次翠玉白菜禮品的例子裡，單挑故宮找碴，
恐怕抗議者另有醉翁之意。台灣有人有反中情結，不是不能理解，
但今天全球化之下的經濟分工，不但必要，且能兩蒙其利。
按照佛里曼的想法，自由市場的力量足以促成世界和平呢。
另一位佛里曼，寫「地球是平的」的湯瑪士．佛里曼，
也曾大力推銷「黃金拱門理論」，
說有麥當勞的國家（表示融入全球市場）不會相互打仗。
這樣說起來，由台灣下單走到Made in China，對兩岸都不是壞事。
大學生愛台灣，要有正確的知識基礎才是。
文章定位：
