與老瘋癲的對談，網址：
http://mypaper.pchome.com.tw/news/chunchilin/3/1246338905/20050412170357/
妳的推測很合理，根據後現代建構主義「多重真相」的觀點主張，同一個客觀事實，每個人都依據自己既有的知識及經驗，做出主觀的解釋，建構出屬於自己的「主觀真相」。基本上「唯一的真相」並不存在。
除了他本身「解釋」的能力會受到限制之外，我進一步推測他的「上司」是否也可能有同樣的問題—能力有限？記得他在書裡說過那些外星人也有等級之分，在「西遊記」的故事裡，每個神佛都有階級之分、各有其個性、專長及限制，其實很像「人間」。或許他的上司在搜尋每個人的黑盒子，經「判斷」而提出「解答畫面」的過程中，也有能力不足的時候。例如我爸媽數十年來的水火不容，第一次問時說是「媽偷了爸的茶葉」，這理由真的太微薄，他就說「因為每天偷一點，累積起來就很多」，算勉強接受。第二次問同樣的問題，答案是「我爸救了我媽」，所以我媽要來報我爸恩，當場說他跟前一次答案不同，他說人的前輩子有好幾世，只不過是不同世的故事，但方向都一樣是我媽要對我爸好，也算勉強有通，但對於這輩子的水火不容，說服力還是很微薄。直到第三次問同樣的問題，才說出「我爸被誣陷而替媽背黑鍋，又慘遭斷舌，使其有冤申不得」，這故事的解釋才符合現實情境的張力。這是問了「三次」的結果，有誰那麼幸運可以像我這麼有耐心，有運氣可以打得進去報到名這麼多次？
我相信這套理論的運作基本上是有道理的，這是他服務過上千萬人之後的心得，但不是每一次調出來的畫面都是最符合當事人需要的「最適當答案」。當我得到第一次的答案時，心裡也想著「偷茶葉有那麼嚴重嗎？」，這樣老天爺也太嚴苛了吧！還有，如果老天爺真的那麼嚴格的話，我不相信人的一輩子都不會犯大錯，那麼要回去天上報到幾乎成了「不可能的任務」，這樣有違「上天有好生之德」的美譽，佛家說的「放下屠刀，立地成佛」又要怎麼說！
對於不同版本的說法，還有另一個解釋，同一個故事可能因為問題的焦點不同而有不同的解釋，例如問婚姻或問事業的角度可能就不一樣。
今天他在家族中的回答也有道理，他只是用他的能力，他喜歡、願意的方式來替大家「服務」，的確其他人沒什麼資格要求他改變成每個人想要的方式。他能這樣長期的付出確實很不容易，他可能無法幫助每一個上門的人，但我相信他確實幫助了許許多多的人走出自己的心結，不論是閱讀或座談會的型式，這方面我很肯定。或許就是他的影響力很大，像一把刀的兩面，可以幫人，也容易傷人。「能力愈強，責任愈大」，這壓力是他扮演這角色時本身必須承擔的代價，我比較擔心的是在這樣粗糙的服務品質之下，對社會大眾可能帶來的負面影響。
嚴格來說，他這樣算不算「阻礙他人成長」？這界線其實很難拿捏。
「什麼是絕對的公平和正義？」。他在解釋時常提到要以當時的時代生活背景為依據，而非以今釋古。同一件事在不同時代背景下可能有截然不同的對錯。若要從中找出一個「標準」，我認為是在個人的「起心動念」吧，這是我給自己的說法。再怎麼說，我們只是「凡人」，實在很難揣測「老天爺」葫蘆裡究竟賣的是什麼藥。況且，到底有沒有「前世今生」都還是未知數呢！
【補充】
輔導學裡常提到，一切的服務要以「當事人的福祉為最優先考量」。在諮商關係中，諮商師的權威角色常會不自覺地對當事人造成傷害或剝削。
例如「自我坦露」的諮商技術，是指諮商師公開自己的經驗與當事人分享，協助當事人對自己的感覺、想法與行為後果有進一步的瞭解，並從中得到積極得啟示。此法很容易被誤用，淪為諮商師盡情發表自我觀點的工具，使諮商重心由當事人轉移至諮商師身上，這兩者最大的差別，在於諮商師訴說自我經驗之前，是否以「當事人的福祉為最優先考量」。
例如「雙重關係」的議題，是指諮商師和當事人除了諮商關係之外，還同時兼具師生、親屬、情人等其他關係。雙重關係最好能避免，有時很難避免；雙重關係容易對當事人不利，但也可能有潛在的益處。站在諮商倫理的角度，「雙重關係」是否允許，一切應以「當事人的福祉為最優先考量」。
他的通靈服務，我認為廣義來說也算一種「心理諮商」。他運用他的通靈能力，對當事人的問題提出說明解釋，進一步提出可能的解決方向。在他個人的強勢風格裡，我覺得他比較沒有站在「當事人福祉」的角度設想，而是以「我就是這樣，聽不聽、信不信隨便你，反正我也沒叫你來」的方式，他說的也沒錯，但我覺得這樣的服務心態，有點不負責任，或許這是我個人比較在意的觀點吧！
