講道理-- 遙望台灣 人在海外，心繫台灣；這是阿國在異國掙扎求生存的心情想法與批判，也是整理這兩三年來用文字關心台灣的心路歷程。我的心情站台不會像其他人的一樣有雋永華麗的言詞（沒心力鋪陳）和美麗的街景照片（沒數位相機也沒掃描器），絕大部分都將會是文字。 一切就要從一九九八年九月十三日我帶著前半生的積蓄兩萬塊美金，提著兩大箱行李，到美國西雅圖華盛頓大學報到開始...

2,461愛的鼓勵 1訂閱站台

民主誠然是有弊病的，世間也沒有完美、不可批評的制度。但是解決民主弊病的最好方法，就是用更民主的方式來解決問題。台灣的民主雖然青澀稚嫩，體質上也有天不足、後天失調的老問題，但是我相信走的方向是正確的。十幾年前，誰敢罵總統？現在，誰不敢罵總統？如果說台灣有什麼是最珍貴的，那就是大家對未來的樂觀態度與反省的能力吧？！也許我們被別人統治得太久，所有的人在不同時期中都被驅策為不同的政治目標而努力（從東印度公司東亞買辦、反清復明、建立大東亞共榮圈到反攻大陸），失去政治上的自主性。而執政者也都用搪塞敷衍的方式來應付島內的政治訴求（日本政府指定三個「仕紳」來當日本國會議員，分別是板橋林家、鹿港辜家和瑞芳的顏雲年家族；國民黨則是以「動員戡亂」體制來凍結人民的民主參與權）。還好蔣經國晚年的覺醒，才開啟了我們的認識並學會運用自己天賦權利的一扇窗。唉呀，廢話講太多了，摘錄下面這篇楊照的文章一部份給大家做參考，仔細想想台灣民主的未來該是怎樣的吧！

阿國


˙《楊照專欄》21世紀台灣的民粹潮流
從字源學上探討，再希臘文原義中，「民主」（democracy）並不是個正面的、好的字眼。希臘人的概念下，「民主」有兩層意義。表面上的字義是「人民當家做主」，然而實質形式中，「民主」指的卻是「煽動家」（demogogue）橫行的政治狀態。希臘人為什麼會這樣看這樣想？因為他們的政治制度和他們的思想價值間，存在著深刻的緊張關係。希臘城邦確實沒有國王、沒有貴族，他們最早發展出將政治權力分散給所有成年公民的制度，可是希臘城邦邦民並不都是徹底平等價值的信徒，相反地，他們思想底層有著濃厚的菁英色彩，只不過這菁英不是世襲的、不是由血統來決定的資格。不只是人數龐大的奴隸永遠不能被接納為公民，有些犯了大錯的公民也隨時可能被「褫奪公權」，甚至被從城邦裡趕走，到外面去留放。

希臘人的菁英主義還表現在他們將政治看作一種需要高度智慧與密集訓練的專業。他們不信任真正由人民用平民的判斷、有限的知識來掌理公共事務。所以他們認為如果要徹底實施「人民當家做主」的話，現實結果就是少數能言善道、可以混淆是非黑白的煽動家們，就可以採弄大多數人、躲在「人民」後面，實質成為決策者。如果那樣，希臘人認為，會釀成大災難。

換句話說，希臘文原意裡的「民主」，比較今之我們帶貶義講的「民粹」。「民粹」背後也就是一套煽動、討好大多數人才換取權利與私利的運作。而煽動、討好，也就是取消菁英、取消專業。

21世紀是個民主世紀，帶有菁英、專家色彩的民主。從歐美逐漸擴散到其他地方，建立為核心主流價值。可是21世紀，照目前的狀況看來，似乎正在從「民主」走向「民粹」；或者從希臘原文中帶有貶義的意涵，取代了菁英，專業的一面，變為新趨勢。

這種現象在台灣反映得尤其嚴重。台灣過去在威權籠罩下，對於文化對於人的價值，充滿了許多扭曲的歧視。歧視就帶代表了有比較高貴的文化比較高貴的人，以自封的高貴性來睥睨鄙視別人。威權及威權控制的國家令法暴力支撐住了這套歧視系統，因而導致想要對抗威權的人，也都得同時反抗這套歧視系統。

要如何反抗歧視？最常見的方法就是替自己找到另一套不同的高貴性，反過來睥睨鄙視威權體制裡擁有權力的人。所以威權時代，在心態上是菁英對抗，即使是最鼓吹平等與民主的人，他們依然自視為先知、前鋒的。

而且在那個時代，有固定的菁英培育管道。在資源有限，競爭激烈的條件下，升學管道同時兼負了菁英培育的功能。大學生，不管是什麼科系，都清楚自己受到特殊期許與尊重對待。

解嚴以來的10幾年間，威權崩潰，連帶把菁英主義的原則基礎給拖垮了。再加上台灣本來就沒什麼獨立性的專業標準，再加上多元主義當道的世界性氣氛，於是台灣快速「超越前進」，在20世紀西方式的「專業型民主」模式之前過門而不入，直奔後現代式、去中心化的「民粹型民主」了。