梁淑華律師 TEL：02-25526750 FAX：02-25526760 103臺北市大同區承德路1段35號7樓之2(捷運中山站6號出口步行5分鐘、建成國中停車場旁) 為您提供民事訴訟、家事訴訟、刑事訴訟、行政訴訟、訴願、非訟、個人或工商企業法律諮詢暨常年法律顧問等法律服務

0愛的鼓勵 5訂閱站台

　勞工在上下班應經途中發生車禍受傷，雇主是否須對勞工負職災補償責任?這一問題過去實務多有爭論，持否認見解者認為，職業災害須具備「業務起因性」與「業務遂行性」2個要件，而勞工在通勤途中發生車禍，因為不是在執行業務當中，所以不具備「業務遂行性」要件，而無法認定為職業災害，雇主自然不須對勞工負職災補償責任。

　不過前述認為通勤災害不屬於職業災害的見解，在司法實務界應屬少數看法，多數看法仍持肯定見解，認為參酌勞工保險條例第34條第2項規定訂定之「勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則」第4條第1項規定，勞工上、下班，於適當時間，從日常居、住處所往返就業場所於就業場所間之應經途中發生事故而致之傷害，視為職業傷害之內容，所謂職業災害，不以勞工於執行業務時所生災害為限，應指勞工執行職務或從事與執行職務相牽連之行為，而發生之災害而言，應以勞工從事致其發生災害之行為，是否與其執行職務具有相當因果關係為考量重點，例如勞工準備提出勞務之際或所受災害，是故勞工上、下班途中遭遇車禍受傷之通勤災害，發生車禍地點如係勞工上、下班之應經途中，應視為職業災害，雇主須對勞工負勞動基準法第59條之職業災害補償責任。

　另按「勞動基準法第59條之補償規定，係為保障勞工、加強勞、雇關係，促進社會經濟發展之特別規定，非損害賠償。同法第61條尚且規定該受領補償之權利不得抵銷，應無民法第217條過失相抵之適用。」(最高法院89年4月25日89年度第4次民事庭會議決議參照)。所以，縱使勞工就上下班應經途中發生的車禍與有過失，例如勞工超速騎車、闖紅燈、無照駕駛等，雇主仍應於其合理醫療期間負「全部」職災補償責任。

　末按「勞工在勞基法第59條規定之醫療期間，雇主不得終止契約，同法第13條前段定有明文。此項規定旨在避免勞工於職業災害傷病醫療期間，生活頓失所依，係對於罹受職業災害勞工之特別保護，應屬強制規定，雇主違反上開規定，終止勞動契約者，自不生契約終止之效力。」最高法院91年度台上字第2466號判決意旨參照。是以，雇主如果在受有職業災害勞工醫療期間終止勞動契約，即非合法，不生終止契約之效力。(臺灣高等法院100年度勞上字第94號民事判決參照)