作者： 唐湘龍 | 社會觀察 – 2012年5月29日 下午5:37
（到底誰殺了「鄭弘儀」？）
和鄭弘儀是老同事。相知相熟過。在從平面媒體往電子媒體發展的過程，我們曾經幾度長談。我支持。也鼓勵。更恭喜他。政治立場是一回事兒，我幾乎不看電視。對我，鄭弘儀一如20年前一樣清純、正直。
他離開「三立」，我有點意外。傳聞已久，但沒想到成真。我不八卦。對這些年來的種種傳聞，偶有聽說，但不認真。不過，我充分理解，只要離開，外界的解讀一定是政治。
鄭弘儀，或是說「大話新聞」，死於政治；裡頭有天大陰謀；「鄭弘儀」不是自殺，是他殺；鄭弘儀是因政治立場賈禍，鄭弘儀是言論不自由的受害者；鄭弘儀是鄭南榕之後，為捍衛台灣言論自由而付出代價的「精神烈士」。政治上的殉道。
當然，雖然都姓鄭，但此鄭非彼鄭。兩鄭之間，也沒有關係。我只是注意到，這種討論一個具有政治指標性媒體人的去留所引發的解讀，裡頭有一種「幫鄭弘儀加速趕路」的味道。把鄭弘儀定調在「犧牲者」的位置上。雖然犧牲的不是生命，是革命精神。一樣重要。鄭弘儀的走，代表了一個路線的挫敗。但「走了一個鄭弘儀，還會有千千萬萬個鄭弘儀！」這個對白非常周星馳。但這個非常周星馳的對白，就是「烈士邏輯」。
鄭弘儀是「深綠的精神烈士」嗎？如果是，這個光環要給他。這是他應得的。鄭弘儀想當「精神烈士」嗎？如果是，這個光環更要給他。簡單講，如果鄭弘儀並不想離開，鄭弘儀是在無預警的情況下，被批准了一張早已過時的口頭辭呈，那「三立」很過份。這個電視台有必要「說清楚，講明白」（李登輝語），到底是什麼原因，讓「三立」對這個「深綠旗手」痛下殺機。
不要因為「三立」不講話，就把話塞進「三立」嘴裡。但「三立」應該說。因為三立說了，大家才能確定「鄭弘儀是不是烈士」。「三立」是「三民自」之首。「三立」從新聞到評論都「綠意盎然」。一個這麼「綠」的台，殺了這麼「綠」的主持人，當然引起政治解讀。這種解讀是合理的。是正常的。但到底是不是真的？「三立」不能只是用「捕風捉影」來淡化這個事件。這種處理，也會讓人懷疑「三立」只是借刀殺人。借老共之名，殺鄭弘儀：因為老共壓力，所以叫鄭弘儀走人。這個邏輯，只是應了綠營長期以來的危機處理「第一法則」：一切都是共產黨害的。是嗎？
也不要因為共產黨不講話，就把話塞進共產黨嘴裡。但也有可能，一如大家合理的懷疑，真的是共產黨的壓力。這個想像很可怕。為了証實這個「萬惡共產黨」的想像對或不對，至少，國民黨、民進黨都該有動作。因為，對執政的國民黨來說，如果北京可以藉著商業利益施壓，就改變一個台灣島內的政論節目調性，那是很可怕的事。表示「以商圍政」雖未必，但「以商圍媒」已成真。如果這種想像流竄，那麼，NCC在幹什麼？抓著「旺中案」大作「中資」文章的民進黨又在幹什麼？鄭弘儀出身「旺中」的前身─中時集團，沒憑沒據都被懷疑有中資，是中國北京的打手；那把鄭弘儀活生生趕出去的「三立」，都不會被民進黨懷疑？不給它好好查一下？賣米果是親中，賣偶像劇呢？就不是嗎？
我最不懂的是：向來聞「中」起舞的政界、學界、媒體界人士，為什麼對「鄭弘儀很可能是他殺，殺手是『三立』，幕後主使者是」北京』」，這麼聳動、充滿政治血腥的戲碼，如此沈默。尤其是馬英九近期氣勢低迷，此刻叫鄭弘儀走路，怎麼沒有人大做北京「殺鄭救馬」的戲碼？
莫非是因為大家都很容易就看清這跟老共無關嗎？很容易就看清這純粹是「三立」的商業考量嗎？很容易就看清，這一切不過是：「三立」之所貴，「三立」能賤之？如果是這樣的「尋常去留」，天下無不散的宴席，那麼，鄭弘儀就不是「深綠的精神烈士」了。
「三立」究竟是改變了政治態度？還是改變了對鄭弘儀的態度？也不難判斷。看看誰來接，誰來做就知道了。如果是廖曉君接手，那我認為，「三立」的政治立場沒多大改變。以為「大話新聞」會變成「大陸新聞」的，多慮了。
鄭弘儀很有自己的風格。不論政論、財經、八卦…，都很好。收入、收視，都很好。我一點都不擔心他會失去舞台。愛他的，也不必擔心。但要小心：「殺君馬者，道旁小兒也。」
什麼意思？政論節目，不論藍綠，各有死忠信徒。政治越熱，信徒越狂。但信徒們很少能接受，其實，最後殺死自己熱愛的政論節目或是主持人的兇手，就是自己。「殺君馬者，道旁小兒也」，故事是說，有個人騎著快馬，因為馬很會跑，連路旁的小孩兒都打卡按讚，馬主受到鼓舞，就催馬催更快，最後，馬累死了。他才發現：殺你馬的，就是給你熱情按讚的人。我說這個故事，你懂我意思嗎？
同樣的，當民進黨貪腐、鎖國，把台灣帶進黑暗深淵時，仍不斷對民進黨按讚的，不就是造成今天民進黨一再潰敗的兇手？殺民進黨者，大話新聞；殺大話新聞者，道旁死忠觀眾耳。溺愛不是愛。是溺。
講了半天，鄭弘儀到底是不是「深綠的精神烈士」？
唐湘龍
資深新聞工作者，政論節目名嘴，現任電台節目主持人，文章固定每周二刊出。
文章定位：
