心裡一直掙扎著要不要發表這個想法，但眼見政府處理的方式朝向本末
倒置前進，才下決定應該提出來討論。
首先在疫苗未開始施打前：也就是在98年4-5月的時候，疫情已有零
星案例，大部份的勸導都是「勤洗手」，我一直很納悶，H1N1的傳染
途徑是「飛沫傳染」，只是勤洗手就能預防嗎？「戴口罩」的效果是不
是會更好？特別是群聚的機關團體，如果能經勸導後養成自發性的戴口
罩習慣是不是就可以減少很多「傳染」的機會？舉例來說：小朋友每天
來來去去的地方約是：家裡＞學校＞安親班＞補習班＞回家，以病程的
發展來說，潛伏期尚未發燒，但病毐已有傳染能力，我們的政策是大家
每天在校門排隊量體溫、噴酒精，但試問，在潛伏期間的病人篩選掉了
嗎？他沒有發燒啊！他還是帶著病毐進了校門吔！勤洗手又怎麼樣？面
對面說話就飛沫傳染了呀！這個帶病毐沒發燒的小孩，放了學以後，繼
續往安親班＞補習班移動，疫情怎能不擴散？其實「戴上口罩」就可以
阻斷「飛沫傳染」！
疫情擴散，研發疫苗：由於疫情持續擴散，於是乎「疫苗」成了大家防
H1N1的一線希望，起初國內沒有疫苗，需仰賴國外進口，不知大家有
沒有想過，在國外有效的疫苗在台灣真的有效嗎？白種人和黃種人的體
質有沒有差異？當時的台灣除了H1N1還有腸病毐、登革熱，若是它們
攪和在一起，病毐有沒有變種的可能？進口疫苗有針對這些可能性做任
何的實驗嗎？接著，台灣自行研發疫苗，著實可喜可賀，但是，實驗報
告和數據呢？藥廠做了些什麼實驗和測試？有做孕婦的人體實驗嗎？疫
苗對胎兒的影響為何？實驗的數量與對象足以代表台灣的大眾嗎？
接種死亡補助 有關疫苗給付600萬
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091230/128/1xvnc.html
為鼓勵民眾施打疫苗，衛生署昨(二十九)日宣布，擬修「預防接種受害救
濟基金徵收審議辦法」，把因與打疫苗相關的死亡補助提高到六百萬，與韓
國補助金額相當。聽起來很不錯，不過
8 疫苗救濟案全被衛署否決
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091226/78/1xod4.html
這是我們要的補救措施嗎？為什麼不是回過頭去檢討疫苗是不是有問題，
或是找出哪些體況不適合施打疫苗來減少爭議？而是給了一句
「民眾對於安全的問題比我們想像中是要高很多。」
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091228/58/1xrq6.html
主管機關對於「安全」的要求居然可以「不是最高規格」？那我們還可
以信任政府以及主管機關嗎？那麼「毐奶粉」、「美國牛」是不是因為政
府對於安全採「低標準」來看待才會發生呢？
現在怎麼辦？我是一個孩子的媽，也擔心孩子不幸感染H1N1，但是請
記得，除了學校有傳染的機會，外出工作的大人也是最佳「病媒蚊」，
除了勤洗手，「戴口罩」也很重要！
文章定位：
