【偈】寫詩的人不會變壞
汝問：波特萊爾，美還有善嗎？
詩人：雲煙云焉。善哉。善哉。
汝不解：詩還有善嗎？
對曰：
詩不異美，美不異詩。詩即是美，美即是詩。
詩不異善，善不異詩。詩即是善，善即是詩。
汝疑惑：波特萊爾何能有善？何得無惡？
對曰：寫詩的人不會變壞！
何謂也？
詩者，言之寺，寺之言；
寺者，極尊極貴極聖極善極美極真之境！
神思於寺，而靈存焉；
言出於寺，而光燦然。
靈光者，靈與光，謬思存焉。
或問：寫詩的人，謂之詩人？
詩人沒有壞的？壞的詩人不叫作壞人？
對曰：寫詩的人，謂之「人」。
人者，未飲詩神之泉者，不稱詩人；
未稱詩人者，仍稱為人。
孟子觀人者，性本善；性非惡。
荀子誨人言，性有惡；性能善。
人習詩後，得文字之善，而未損性之善。
未習詩前，若性有之惡，得詩後而能令善焉！
本俱之善未損，得詩之後益顯；
本有之惡忘矣，得詩之後昇華；
惡不名為惡矣！
世間無惡可言，有善足矣。
惡即善之缺損、之太過、之虛矯、之濫用、之無用；
仍名為善可矣，假名為惡，亦可不名之。俱假名爾！
世間無善可言，何以故？
無我無人，無眾生壽者；
無住無念，無明無無明；
體性自淨，本來無一物，何處有善惡？
或問：如何得詩？如何飲詩神之泉？
答言：寫詩的人，飲詩神之泉！
註：
1.波特萊爾：法國19世紀詩人，著有《惡之華》。在當時以「離經叛道」著稱。
2.謬思：希臘神話中的詩神，為女性，共有9位。
3.孟子、荀子：分別提出「性善論」與「性惡論」。
4.「無我無人，.....何處有善惡？」：出自《金剛經》、《心經》、《六祖壇經》。
2015-06-19 06:10初稿 6:46改名為偈。
後記：
西方世界許多人心目中19世紀最偉大詩人，查理士波特萊爾（Charles Pierre Baudelaire，1821-04-09－1867-08-31，法國人，象徵主義詩派之先驅，現代主義文學之奠基者，寫作散文詩之始祖；其美學觀點啟發了馬內、塞尚、高更等印象派重要畫家。)
波特萊爾曾有名言云：「什麼叫詩，什麼是詩的目的？就是把善同美區別開來，發掘惡中之美，讓節奏和韻脚符合人對單調、勻稱、驚奇等永恆的需要；讓風格適合主題、靈感的虛榮和危險，等等。」
這段話影響後世文學與美學思想甚鉅。
一位詩友的文章中，曾分享波特萊爾這句話。但筆者在該文回應區留下這樣的文字：
-----------------------------------------------
......
「詩畫殊途同歸」、「發掘惡中之美」基本上都很適合形容這位詩人，這也是這位詩人自己說過的話。
但那句「把善同美區別開來」應該說是這位詩人自身對這個概念的誤解。
怎麼說？
古典浪漫主義的歷史淵源，上溯自古希臘哲學傳統，以及基督教精神；長久以來，浪漫主義總是將「美善」視為一體，而這位詩人故意反其道而行，其詩風與言論，曾在當年惹出嚴重的爭議。
正如同每個看似叛逆的小孩，其實都稱不上什麼邪惡一般的道理，這位詩人其實並不清楚他自己所說的「將善與美區別開來」，到底是什麼意思，他只不過想透過自己的作品和生活行為，證明這種區別是可能的。
問題是，他的行為、作品，若依更寬廣的歷史視野來看，根本稱不上「惡」。也就是說，他的整個人和整個作品，本質上該被歸類為「善」。
如同每個成天夢想著翹家的小孩，其實內心都充滿不安那樣，這位詩人內心也充滿不安，所以寫作、叛逆，成了他證明自己價值的方式；
但也正如每個翹家小孩，總是不能長久，遲早會渴望回家那樣，這位詩人發掘出的「惡中之美」的同時，其實也發掘出了「惡中之善」，只不過他自己以及當時誤解他的人們，不承認這叫作「善」罷了。
但也正是因為存在著「惡中之善」才使「惡中之美」成為可能。從這位詩人的作品，反而可以印證到，「凡是存在美的，必然有善」這回事，仍然不會脫離「美善一體」的觀念。
話說回來，假如他的整個人，真的充滿今天人們所定義的「惡」的話，（比如他若是那個挪威殺人魔的話），則他的詩早就不可能受到肯定，也不可能被多數文學院列入教材了，哪裡還存在他宣稱要區別善與美的空間？
2013-05-12 23:36:25
-------------------------------------------
寫作此詩的因緣，始自一位詩友要求我出題目給她寫。我出了許多題目，不限時間。而她在端午詩人節前兩天，終於寫出其中一個題目：寫詩的人不會變壞。
在看了其所寫作品之後，我也在想，假如是我來寫這題目，會怎麼寫？
正開始思考的瞬間，我就想到波特萊爾。因此當下就寫完本詩草稿。後來再看，覺得這首詩可歸類在我所寫的一系列【現代偈】作品當中，成為其中之一。因此將之命名為【偈】寫詩的人不會變壞。
汝問：波特萊爾，美還有善嗎？
詩人：雲煙云焉。善哉。善哉。
汝不解：詩還有善嗎？
對曰：
詩不異美，美不異詩。詩即是美，美即是詩。
詩不異善，善不異詩。詩即是善，善即是詩。
汝疑惑：波特萊爾何能有善？何得無惡？
對曰：寫詩的人不會變壞！
何謂也？
詩者，言之寺，寺之言；
寺者，極尊極貴極聖極善極美極真之境！
神思於寺，而靈存焉；
言出於寺，而光燦然。
靈光者，靈與光，謬思存焉。
或問：寫詩的人，謂之詩人？
詩人沒有壞的？壞的詩人不叫作壞人？
對曰：寫詩的人，謂之「人」。
人者，未飲詩神之泉者，不稱詩人；
未稱詩人者，仍稱為人。
孟子觀人者，性本善；性非惡。
荀子誨人言，性有惡；性能善。
人習詩後，得文字之善，而未損性之善。
未習詩前，若性有之惡，得詩後而能令善焉！
本俱之善未損，得詩之後益顯；
本有之惡忘矣，得詩之後昇華；
惡不名為惡矣！
世間無惡可言，有善足矣。
惡即善之缺損、之太過、之虛矯、之濫用、之無用；
仍名為善可矣，假名為惡，亦可不名之。俱假名爾！
世間無善可言，何以故？
無我無人，無眾生壽者；
無住無念，無明無無明；
體性自淨，本來無一物，何處有善惡？
或問：如何得詩？如何飲詩神之泉？
答言：寫詩的人，飲詩神之泉！
註：
1.波特萊爾：法國19世紀詩人，著有《惡之華》。在當時以「離經叛道」著稱。
2.謬思：希臘神話中的詩神，為女性，共有9位。
3.孟子、荀子：分別提出「性善論」與「性惡論」。
4.「無我無人，.....何處有善惡？」：出自《金剛經》、《心經》、《六祖壇經》。
後記：
西方世界許多人心目中19世紀最偉大詩人，查理士 波特萊爾（Charles Pierre Baudelaire，1821-04-09－1867-08-31，法國人，象徵主義詩派之先驅，現代主義文學之奠基者，寫作散文詩之始祖；其美學觀點啟發了馬內、塞尚、高更等印象派重要畫家。)
波特萊爾曾有名言云：「什麼叫詩，什麼是詩的目的？就是把善同美區別開來，發掘惡中之美，讓節奏和韻脚符合人對單調、勻稱、驚奇等永恆的需要；讓風格適合主題、靈感的虛榮和危險，等等。」
這段話影響後世文學與美學思想甚鉅。
一位詩友的文章中，曾分享波特萊爾這句話。但筆者在該文回應區留下這樣的文字：
-----------------------------------------------
......
「詩畫殊途同歸」、「發掘惡中之美」基本上都很適合形容這位詩人，這也是這位詩人自己說過的話。
但那句「把善同美區別開來」應該說是這位詩人自身對這個概念的誤解。
怎麼說？
古典浪漫主義的歷史淵源，上溯自古希臘哲學傳統，以及基督教精神；長久以來，浪漫主義總是將「美善」視為一體，而這位詩人故意反其道而行，其詩風與言論，曾在當年惹出嚴重的爭議。
正如同每個看似叛逆的小孩，其實都稱不上什麼邪惡一般的道理，這位詩人其實並不清楚他自己所說的「將善與美區別開來」，到底是什麼意思，他只不過想透過自己的作品和生活行為，證明這種區別是可能的。
問題是，他的行為、作品，若依更寬廣的歷史視野來看，根本稱不上「惡」。也就是說，他的整個人和整個作品，本質上該被歸類為「善」。
如同每個成天夢想著翹家的小孩，其實內心都充滿不安那樣，這位詩人內心也充滿不安，所以寫作、叛逆，成了他證明自己價值的方式；
但也正如每個翹家小孩，總是不能長久，遲早會渴望回家那樣，這位詩人發掘出的「惡中之美」的同時，其實也發掘出了「惡中之善」，只不過他自己以及當時誤解他的人們，不承認這叫作「善」罷了。
但也正是因為存在著「惡中之善」才使「惡中之美」成為可能。從這位詩人的作品，反而可以印證到，「凡是存在美的，必然有善」這回事，仍然不會脫離「美善一體」的觀念。
話說回來，假如他的整個人，真的充滿今天人們所定義的「惡」的話，（比如他若是那個挪威殺人魔的話），則他的詩早就不可能受到肯定，也不可能被多數文學院列入教材了，哪裡還存在他宣稱要區別善與美的空間？
-------------------------------------------
寫作此詩的因緣，始自一位詩友要求我出題目給她寫。我出了許多題目，不限時間。而她在端午詩人節前兩天，終於寫出其中一個題目：寫詩的人不會變壞。
在看了其所寫作品之後，我也在想，假如是我來寫這題目，會怎麼寫？
正開始思考的瞬間，我就想到波特萊爾。因此當下就寫完本詩草稿。後來再看，覺得這首詩可歸類在我所寫的一系列【現代偈】作品當中，成為其中之一。因此將之命名為《【乙未年端午偈】寫詩的人不會變壞》。
(詩作寫於2015-06-19，後記寫於2015-06-20 10:00圖片拍攝於2014-05-13，地點為臺中一處公共庭園)
文章定位：
