酷月夜巡 每週看戲俱樂部http://review.microtheatre.idv.tw/modules/news/ 我乃文字http://coolmoonintaiwan.blogspot.com/ 這裡只剩我的瑣碎斷章

3,386愛的鼓勵 0訂閱站台

因為台北市兒童藝術季的關係看了幾齣兒童劇：來自保加利亞來的VARNA國立偶劇團《拇指姑娘》，韓國來的TUIDA﹙跑﹚劇團《甜蜜故事屋》，另還有鞋子劇團的《來去大島》。

同樣人偶混合的表演形式，VARNA歷史五十年，TUIDA成立於2001年，只有4年的歷史，一個西方，一個東方，雖說背景不一定是創意的根據，但我不免俗還是抱著比較的心理去看。其中一個畫面頗有異曲同工之妙：拇指姑娘從呈花瓣狀四方展開的半透明長幔中出生，主角拇指姑娘是偶，神幻搖擺的花瓣由人操縱。AMUGE 步履上一大片反射著黃絨光澤的丘陵，主角AMUGE是偶，驚濤駭浪般的起伏不定的丘壑則是由人在幔下作弄著。

兩齣戲運用材料的技術頗有可觀之處，物件和燈光創造了很棒的幻覺，視覺性很強。兩齣戲也都有虛實互相指涉的設計--《甜蜜故事屋》由繪本書立體化，《拇指姑娘》則有作家安徒生的夢與現實互相穿透—一種藝術創造上的流行。但同樣也都有一點點兒遺憾—故事無法引人入勝。

我自己也是說故事的人，我了解說故事的人想要創發一種新形式的衝動。但如果嶄新亮麗的形式不能流暢地成為敘事發展的動力時，形式也不過像種特效：氣球爆破、彩帶飄落、爆米花四處飛、小丑耍笨摔跤…，叫人驚歎一聲，立即又期待下一波刺激。

而其實兩齣戲都用了很好的故事素材。但如果聽不懂說書人的韓語，僅憑立體書旁紙蛇變龍、黃金花苞開花、彩虹載人飛翔等片段的、不太連貫的「精采畫面」實在難以領會施比受更有福的故事內涵。拇指姑娘全劇沒有語言，但花瓣和人偶的互動方式雷同，只見甲蟲、癩蛤蟆、蒼蠅，一一輪流上來「騷擾」拇指姑娘，看得有點重覆，我實在很懷疑真正的兒童能夠了解這是要對比另一個敘事支線--貧窮的作家愛人被有錢卻沒氣質的人奪走的悲傷真實故事…。

我或多或少期待兒童劇能帶給孩子比哈姆太郎、神奇寶貝等電視卡通，和東森幼幼台的兒童綜藝，甚或偶像劇﹙許多國小生愛看台製偶像劇﹚更豐盛的享受。我肯定這些戲的創意比較細緻，但不敢說這些戲更引人入勝。

相反地我看的《來去大島》並沒有特別創新的形式，而且我看的是總彩排場，也就是道具佈景都沒有的情況下，由演員素樸敷演故事而已。故事背景在澎湖望安--相對於望安小島，台灣是「大島」。我承認演員說話有點駭過頭的綜藝影子，不過整體敘事相當流暢，即使包括中場休息長達一百五十分鐘，也不會讓人想睡想走。劇中觀光客走馬看花的膚淺，和隔代教養粗糙生猛的溝通模式，尤其生動，即使說風格有些雜沓，也頗符合台灣現實生活節奏--我們身在一個缺乏美感的社會裡，生活很浮躁，沒時間聆聽別人，急著訴說自己，渴望再最短的時間內搜括最多的東西，但是充滿生命力。

《來去大島》讓觀眾回歸到「然後呢？」的期待--聽故事最原始而單純心情。藝術讓人渴望推陳出新、言人所未言、玩人所未見，但往往也讓人忘了一個演出最簡單的目的，令人沉醉。一個好聽的故事自然而然能給予聽者心理滿足感，比新奇更深刻，這對最近對創新形式也頗著迷的我有點當頭棒喝。

另外，美感趣味上VARNA比較冷抒情，喜感優雅含蓄，跑和鞋子的表演方式比較誇張、丑角化、沒有保留取悅觀眾，立即炒熱場子。

兒藝節網站http://kids.culture.gov.tw/index/