我是我所思 商界縱橫廣交遊，熱忱專業不貪求。 真情至性喜放歌，書山酒海任遨遊。 骨傲何曾攀權貴，俯首甘為孺子牛。 人生如夢匆匆過，無悔無怨也無愁。 By my son Lin Bo Rong ********************************* 引用請註明出處，萬分感謝！

411愛的鼓勵 1訂閱站台

2009. 4. 8

 

 

從事企業經營者，大概都知道，只有不斷創造企業存在的價值，才能讓企業永續發展，可是如何做才能達到此一境界，實現此一理想，多數人都避而不談，因為這件事 “說的比做的容易”，為了少傷腦筋和少花力氣，大家都採 “說說就好” 的態度混日子，直到一切都已無法挽回 …..。

 

最近，為了政府應否出手挽救我們的DRAM產業，社會各界專家學者，外加業者本身，各持不同的理由，吵得沸沸揚揚，不可開交。

 

馬英九總統說，DRAM是國家的策略性產業，且涉及的金融問題既廣且深，政府若不伸援手, 任其滅亡，對國家的經濟和金融，勢必造成無法承受的衝擊。話雖不錯，但又怕此例一開，後頭勢必蜂擁而來，要求比照辦理的其他行業或企業，會多得讓他寢食難安, 無法應付。而且他也明白，這些要求舒困的企業和他們的主事者頭頭們，其實不全都值得援救。

 

馬英九政府於是陷入兩難的困境，迄今做不了決定或找不到答案。

 

據聞馬總統能想出的最佳的紓困原則是，”救產業不救企業”。可是既便請出宣明智先生，希望他能整合台、日兩國的幾家龍頭DRAM公司，俾在規模上，勉強可與韓國的三星 (Samsung) 相抗衡，唯迄今似乎仍因諸多難題和疑慮無法克服，而成了懸案。

 

其中最大的疑慮大概是，今天任何DRAM廠商，想要在全球市場上，與三星一較長短，光靠規模是無濟於事的。欠缺關鍵的設計和技術能力，規模再大，終歸無用。

 

無力創造價值，光靠不斷擴張產能和低廉的價格，在國際市場上闖蕩，就想把敵人逐出市場的錯誤策略，正是我們的DRAM產業 (及某些其他產業)，今天落到這步田地的緣由。

 

馬總統若堅持要救DRAM產業，必須先弄清楚，既便宣明智 (或其他人) 最後能成功整合出一家規模足以和三星匹敵的公司，唯若無法同時取得可以自主且具競爭力的核心技術能力，則無論砸下多少銀子都將是白搭，最後若救援無效, 要如何向國人交待?

 

今後我們的政府和銀行，在決定培植所謂的國家策略性產業時，一定得考慮該產業是否具備自主的創新技術能力，而不可一味的貸款給他們擴張產能規模，因產能規模，只是競爭力的必要而非充足的條件。人家三星的DRAM, 不但產能規模全球首屈一指, 技術能力亦為一流. 這次雖亦因經濟衰退受到衝擊, 卻不像我們的廠商, 嚴重到陷入生死存亡的窘境.

 

我們的廠商明知全球 DRAM 產能已超過實際需求（何況用於PC 的DRAM 數量, 實際上已明顯的在下降), 且自身的核心技術和規模不敵韓國三星, 卻像鴕鳥似的, 不願面對現實, 仍不斷向銀行舉債擴建產能.

 

這些公司的主事者難道真的不知此決策最終的後果嗎? 他們對台灣DRAM產業今日之深陷可能滅亡的危機, 難到無須負起主要的責任嗎?

 

企業主事者犯錯, 卻要全民買單, 何能謂平? 至於他們說政府若不伸出援手, 將他們自泥淖中拉拔出來, 台灣PC產業的供應鏈將會斷裂 ; 而少了自製的DRAM , 我們的PC產業將被三星掐住脖子而失去競爭力. 這種說法簡直把人民當白癡, 在 PC 產業供應鏈中, 難到所有的重要零組件 (包括CPU) 都該由我們自己產製才行? 何況在商言商, 三星也決無不出售DRAM給我們的道理.　

 

進一步言之, 若只因一項DRAM因對外採購成本較高, 我們的PC就會喪失競爭力, 則我們PC產業其實已毫無繼續經營的道理, 乾脆讓它自生自滅, 以節省國家寶貴的資源.

 

意在國際商場上競逐的CEO們，似乎該趁此機會，徹底檢討以往 "The bigger the better” 的成長和競爭策略，在未來巨變速變的大環境下, 是否仍然管用, 否則即是瀆職。而凡是想不出自己經營的事業, 存在的"價值" 和競爭能力到底何在的CEO,  今後的日子恐怕會更難捱.