同一個導演，可以拍出不同的風格，但許鞍華眼中的男人和女人，差別畢竟太大了。
《女人四十》的蕭芳芳，可以兼顧家庭與事業，有情有義，遊刃有餘；《男人四十》的張學友，只能表現出百般無奈，不滿現狀，畏首畏尾。
電影裡的張學友很努力地扮演教師，也很刻意地迎合潮流，用年輕人的語言來講課，可惜，他的學生並沒有被他感動，連許鞍華的電影都要把學生標籤成無心向學，上課例必搗亂，這樣的安排實在令人感到氣餒。如果張學友是一個好教師，他的課應該不致於上得這麼混亂，但既然對教學欠缺熱誠，他自己亦看不起教師的工作，他又憑什麼去批評他飛黃騰達的同學唯利是圖呢？男人到了四十歲，就會變得這般虛偽嗎？抑或編導想表達一個知識份子故作清高的無力感?但這樣一來，這個四十歲的男人便不那麼值得尊敬和同情了。他不過是一隻不敢飛出雀籠的小鳥，卻終日埋怨雀籠阻礙他一飛沖天。
至於作為電影賣點的那段師生戀，切合中年人的性幻想，卻不合符現實。從課堂上學生的反應看來，張學友教書並未成功，他可能會得到一些純情好學生的同情,卻很難會引來典型反叛學生林嘉欣的祟拜，更惶論主動而大膽地向他展開「追求」。我不相信這般有性格，這麼無視一切規條的女學生會鍾情於這個毫無生氣的老師，更不可思議的是自稱很有經驗的男老師會迎合這名可愛少女的需要，明知對方暗戀自己，不但不好好教育她，還毫不忌諱地跟她約會，僅僅為了報復他的太太要照顧身患絕症的舊情人嗎?還是他也抵受不了少女的誘惑，既撕破道德的面具，亦丟棄平日的道貌岸然，還要裝出一副受害者的可憐相。
電影沒有明確交待老師跟女生在深圳過了一晚的細節，但這個老師的不長進，卻活現觀眾眼前。也許，這亦是許多男人的常態，既要滿足偉大的幻想，又不能面對卑鄙懦弱的現實。四十歲的男人，可能會比電影中的張學友更不堪，但亦不乏莊敬自強，大徹大悟的精彩人生。雖然是略感不滿，但《男人四十》不失為一齣製作認真的電影，如果說楊德昌的《一一》拍出中年人參透人生的大智慧，《男人四十》卻只能表達小男人毫無氣魄的假道學。四十歲的男人，似乎都在這兩者之中作選擇。
文章定位：
