元旦看完火線交錯，本來想急著寫一篇感想..先擱置算了
但花了電影票錢， 有資格講一些話。
演員:布萊德彼特、凱特布蘭琪、蓋爾賈西貝納、役所廣司、菊地凜子
發生在摩洛哥、突尼西亞、墨西哥及日本。一對兄弟偷用父親的獵槍要射殺土狼,卻不小心走火...;一對旅行摩洛哥的美國夫妻(布萊德彼特&凱特布蘭琪),意外遭槍擊,讓原本感情不和睦的二人瀕臨崩潰;一位喪妻的日本商人拜訪調查他多年前贈送給摩洛哥當地的槍枝...;一位墨西哥褓姆想參加兒子的婚禮,帶著兩個看顧的小孩非法返鄉,卻被誤認為偷渡客...,由四段故事交織而成。
(以上是電影公司的故事大綱介紹)
內容:如同電影介紹，沒有更多了。觀賞這種影片，要看觀眾是否在乎主題。
而且 請先查閱一下影片介紹，便不會相去甚遠，不能只看片名與明星。
那在電影院里沉睡或抱怨的觀眾便會減少。
真的值得一提的是遙遠的日本段落。與其由追查
槍枝發展來牽扯與主線的關係，不如看成獨立而有所發展的短篇。
我想這也是大家最詬病的， 講著同一主題的四個段落， 因互有關聯而牽扯程度不同
發展核心不同， 故事並置還是失重，端看你關愛哪一段多， 哪一段少。
價值隨著主觀的喜愛會有心理上的差異 。否則就不需用這種方式講故事，同一個
廚師炒出來的四盤菜不一定一樣香。將四盤合成一盤，誰不挑喜歡的吃?
這種敘事格式會帶來遺憾，顯而易見。要不時間上的錯置，大家還以為是四段平行
剪接，還能帶來一點時空上的趣味。
即使不是把同一頭牛身上的部位分成四塊而是用雞鴨豬來拼盤。
這部電影的條理思路清晰， 分配均勻。
沒有哪一段可以獨立存在，自成主線，而是交互劇情 拼拼湊湊後， 脈絡清晰。
但還是以槍擊事件卻渲染成恐怖攻擊為主軸。
如果各個段落偏重的次主題與詮釋的價值沒有釐清，那故事發展起來就顯多餘累贅
就像簡單的故事用複雜的方式嘮叨一樣，耍花招。
脈絡不夠清晰， 重點不夠明確的話 ，及便是一個單一敘述的簡單故事
都會顯的頭重而腳輕，劇情架構不起整個故事。
段落的分布是: 突尼西亞家庭、 美國夫婦、 墨西哥褓姆 、日本聾啞女。
前三段關係稍有緊密而日本放在最後有其用意， 它關係最淺，最遠，卻最能闡述影片主題的價值(複雜的縮影)。
四段空間、時間、人物三者有所區隔的故事，卻又要互有關聯， 這在編劇上是不容易達成。
人和人之間的疏隔與誤會是《火線交錯》的主要論述，所以
更要由事件衍生衝突與引爆點來帶起敘述故事的重責大任， 當大家都知道時，事件便會是明顯而刻意的。
我想我跟導演也有疏隔與誤會 ，他想要的各自發展又互有牽連的眾世浮生圖
變種的段落主題蒙太奇的方式，我不怎麼欣賞，卻難掩這種說故事的方法有其特色。
我覺得《衝擊效應》是矯情的且稍媚俗的，但處理上較《火》片尚好。
原因可能是我心中對影片的定位:《衝》片是美國片，以美國影片媚俗的程度與
藝術價值而言，《衝》片在整個劇情編織與影片技術上的處理是盡善的。(不管多少明星願意降價配合演出添增影片的光彩。)
一個國家內的種族歧視(像是處理吃壞了的肚子)而跨國人類的疏隔與偏見(可沒有奧運場上的公平競爭規則，誰不動用權力干預，尤其是掌握權力的人。)
《火線交錯》明顯給你一個觀賞受迫者的框框(電影畫面) ，好矯情一下。
但由於突尼西亞家庭與墨西哥褓姆都演的很好，所以我相信我是深受感動。
電影的特質就是放大， 將題材或情感放大，所以過度誇示就容易走火。
強調真實的影片，不是寫實中肯， 就是太過矯情。
而影片中的幾段，就太過矯情:警方在山路上與突尼西亞獵人家庭對峙時
像攻堅一樣， 殺無赦的盲幹。(當然劇情有解釋，警方把他們當恐怖份子...
但把觀眾當白痴。)
如果拍電影是難得的資源，那擅用資源就是特色:
所以當有人支持導演拍這樣的電影 ，真是難得!
壓對導演就像壓寶，能席捲影壇，斷背山就是這樣。
資源有限又想淋漓的闡敘理念，拍不好通常只被形容成概念性的影片。
雖然以這種方式講故事不是導演的第一次，也是他一貫的風格。
但《火線交錯》在主題上是玩大車，就看影片能否從最難的題材下手，完美的
走完鋼索 ，將一齣齣悲劇演譯成藝術。
------------------------------------------------------
日本段落有出格的趣味，而設定上本身就異於前三段的特性。當跳出受迫者的框框
我想更關懷一個有偏激舉動的少女，她的內心世界。
她內心脆弱 、個性卻強硬;她殘缺卻有勇氣，她在正常女孩的圈圈外。
不需要標榜異國族的誤解， 不需要強調語言的隔閡 ，不需要展現權力的弱勢。
但這些卻全集結在一個女孩身上~一切乃自於她的缺陷。
與生俱來的身體缺陷，聾啞使她長期難於表達心聲(超出言語隔閡的內心隔閡)， 無法了解誤解(超出國族界定的社會絕緣) ，根植於外在環境的少數弱勢(超出權力差異的弱勢)
與內心對弱勢的反動(邊緣人的無聲吶喊)。
最後她給警察的那張紙， 能完全表達他的心聲嗎?
她比平常人失去的太多...要說根本說不完，區區的一張紙能載滿多少感情!
所以導演不讓我們知道她說了什麼?
布萊德彼特差點失去一個相敬如冰的太太(卻因為危及生命的事件而重新燃起對愛的認識)。(一個美國男人的基本價值是維護家庭的責任)
(價值的維護與權力的批判)
突尼西亞獵人家庭因為槍擊意外失去了一條無法挽回的生命。(親情的探索)
墨西哥褓姆失去的遠超過一份真誠的工作或居留權，更是一份人性的信任。(對人情的試煉)
日本聾啞女從哇哇墬地一開始就失去了感官， 失去了關懷，失去了母親
直到她以為她連父親都會失去。 (切中核心，直探疏離的內心層次)
所以片尾她裸身與父親的一抱，實質證明了父親在她心理的重要性~成為她的親情支柱。
因為最後只有父親能無私的容納她，包容她...撫平她痛苦的慰藉。
也說明了她不過是一直在尋求能撫平痛苦的溫暖與接納她的人。
所以她越失敗，她的迫不及待，越展現了她深深渴望被接納的心理狀態。
雖然荒謬突兀，但憑藉僅有的青春肉體
能換取關懷與愛是否是更有直接有效的方式?
做愛何嘗不是一種接納?
沒有人會真心對待她，如果有，無非是想要她的身體罷了!
她認為這是男人對待她的心態..
所以她可以利用身體達成目的
在餐廳她能利用顯露下體騙取關注..這是肉體效應的開始。
因為她知道 ，她與一般女孩無異的身體是有效的武器。
而這副武器是否能打破身體的隔閡，令人不介意她的聾啞..
這種變向的思考
愛情從做愛開始，這是很可悲的想法!
連她與一般女孩正常的身體都不要了，誰能接受又聾又啞的她?
文章定位：
