真理當然是一個難解的問題，但是身為一個哲學家，不處理真理的問題是失職。
你也可以反對世間有真理的存在，有些所謂的哲學家，不承認有真理，在我看來，這些所謂的哲學家其實是反哲學家，就好像有些所謂形上學家，整個理論都在解構形上學，這些應該稱做反形上學家。
那麼，什麼是真理？
有些事情的真與假是很清楚的，譬如每日太陽從東邊升起是真，從西邊或北邊、南邊是假。
世間當然有真理。
對於更複雜的事情，我們可能會更難判斷，譬如喝牛奶究竟是補充鈣質，還是造成鈣質流失，直到今天還有針鋒相對的兩個理論，但事實最終只有一個。牛奶不可能既補充鈣質又流失鈣質，它頂多有另一種可能是，它根本與補充或流失鈣質沒有絕對的關係。
但不管如何，真相只會有一個。
有些人主張多元主義，有些人因此惑於多元主義，最終得出世間沒有真理的結論。
多元主義是價值的多元，但並非真理的多元。
有些人認為環保優先於經濟發展，有些人認為經濟發展優先於環保，將這兩者二元對立起來，然後各視其一端為一種價值，再來主張所謂的對於異見的容忍，這時即有所謂價值多元主義。
可是，我便要問了，如果兩方各持一端，無從和解，那麼如何能有真正的寬容？
多元主義頂多是在承認人類智慧有限的前提下，先保障每個人都有自己對世界的判斷和看法，但這並不表示要將這種多元的現象絕對化，無限上綱，變成不可挑戰的終極框架。
雙方在擴大自己的支持者時，採取的也是由各種面向去探討、去說服其他人，分析利弊得失。既然思想的溝通確實存在，就表示，我們每個人在行動上，已經先行承認，世界有一個真理，正因為有一個真理的存在，我們才能用來比較，並且顯示自己的主張比其他的主張有道理，更接近真相。
真理有其自明性，或許你無法分辨絕對的真理，但是你確實可以從比較中知道，什麼事情比別的事情更真，如果連這種比較的判斷能力都沒有的話，那麼我們根本也不用談論所謂多元價值，因為這時所謂的價值，其本身就變得毫無價值可言，畢竟所謂的價值，講白了，也不過是主張一項事物比另一項事物為高，如果我們分辨不出高低，當然也就無從建立一套價值觀。
文章定位：
