昨天遇到鐵金剛學長，他最近在專攻財政學和法律經濟學．
聽學長講，法律人的閉塞有時相當難以想像，很多人和社會嚴重脫節，致使訴訟品質堪虞．像學長這樣為了搞懂稅法，私下自修財政和經濟的人，反而被質疑沒有專注本業，然而，缺乏全般的觀照，乾枯的法條並無法深刻的通透．
原本立志做人權律師的鐵金剛學長，經過時間長期的淘洗，現在慢慢也接受右派的說法，開始認同遺產稅和勞動條件保障這類法律不夠實際．今年在柏林，專攻勞動法的 R 第一次發表右傾論點的時候，當時真讓我嚇了一跳，今天，連學長都轉變了，看來這個大趨勢，將來會更加確立．
自從 Ronald Coase 和 Posner 法官開創法律經濟學的方法論，右派資本主義思想已經嚴重滲透入法律界．我自己是經濟本科出身，卻很質疑這樣的進路，在還沒有更好的武器以前，只好接受自由思想的大勝利．
倫理學中關於形式主義（以康德為代表）和功利主義（以 J. S. Mill 為代表）的鬥爭，目前是功利主義一派佔上風，我最近讀到經濟學家們對 John Rawls（當代影響力最大的康德派政治哲學家）的批評，相當有力． Rawls 認為對社會經濟地位的安排，應使最弱勢的人利益極大化，這是所謂差異原則（difference principle），於是，批評者問道，如果為了保存全社會最弱勢者的生存，例如在他是一個先天基因缺陷的病人的情況下，維持他的存在需要消耗全部的社會資源，這條差異原則還能成立嗎？
無可否認，右派的想法有時確實更貼近現實，海耶克認為我們的世界是知識分權的世界，每個人只能掌握屬於自己專業的部份．於是，原本法官的角色幾乎在要求一個人扮演上帝，可是，真實世界的法官們對法條外的世界的無知常常難以想像，在一個經濟犯罪的訴訟中，沒有基本商業會計概念和各式金融操作工具的知識，根本無法正確判斷對錯情勢，無奈這恰恰是我們法院裏的現況，一個不懂認股權證為何物，不明白借貸法則的審判者，要決定被告是惡意或者無意，其間認知的差誤可想而知．
在喪失了一個人權律師的同時，我們獲得了一個執意拓展廣闊視野的新法律人，學長，我要為你加油，千萬可別被司法特考打敗了，追求理想沒有錯，我相信你正為未來的法律人塑造一種新的典型．加油啊！
文章定位：
