在你說喂之前 每週看戲俱樂部： http://mjkc.tw/ Blog： http://blog.roodo.com/oui0723

1,737愛的鼓勵 13訂閱站台

再稍微計算一下，前述所列的讀劇活動提供給台灣原創劇作的比例明顯較高，這或許近年台灣劇場「重回文本」、「好好說一個故事」的態勢有關。另一方面，演出的量暴增，可能也讓劇作的需求增加。但公開的讀劇終究並非台灣劇場習慣的生產或消費的模式，那麼，在這些以劇本創作、讀劇為焦點的計畫平面之中，究竟藏著什麼樣的可能性，以及整體環境的匱乏？

簡略回顧這幾個相關活動。同黨劇團「當代經典讀劇節」邀來台灣難得一見的六部劇作，標榜所選劇本為二十年內出產，而且均獲重要獎項肯定，劇作跨越不同國家（法國、美國、挪威、土耳其、德國）等。相對而言，「新嚎作家讀劇夜」選擇的文本則屬台灣當代，同時以「世代」、「社會」等關鍵詞切入，嘗試引發回響與議論。

莫比斯「讀劇平台」比較是「對內」，成員從導演位置通過這個開放分享的計畫與不同風格的文本相處，練功的意義大於其他，但這簡單的本意若真能增進劇團成員在往後發展作品上的基本功，效益不會比其他「對外」的計畫來得小。

身體氣象館「為你朗讀」意圖將劇場中的「讀」擴大，除了公開徵選兩名年輕劇本創作者的作品，主動提供展演團隊與行政資源；也與紀州庵文學森林、南海藝廊合作，帶入「城南文學」的區域文藝想像（包含同安街、廈門街、牯嶺街與南海路的文學創意生活圈）與小說朗讀的實踐，延續做為台灣實驗劇場／劇場實驗中樞的牯嶺街小劇場，持續保有的實驗精神。

阮劇團「劇本農場」計畫架構源自劇作家王友輝於1994年參加美國一項國際劇作家寫作計畫，以「南方／嘉義」為主題，從討論、書寫到發展一應俱全，最後由三位導演分別排練在這項計畫完成的三部劇作。與其說這與讀劇有關，不如說核心是培養劇本創作者，再者，從主題的設定亦可感受到阮劇團在地方發展劇場的企圖心與眼界。

南風劇團邁入第五年的「讀行俠　讀劇展」，有著從劇本徵選到讀劇發表的流程，每年二或三部劇作入選，今年較不一樣的是，除去兩部入選作品，南風另外規劃「莎拉肯恩系列」，一次獻上這位英國劇作家的《4.48》及《渴望》。這個專題的設定，讓讀劇展有另一種味道，若此後能逐一以不同劇作家做為專題，也不啻為一種兼具研究與推廣的方式。

讀劇，總讓我想到觀戲經驗裡時常遭遇到無法被演員聲音說服的挫折，有時候的確是聽覺決定了身為觀眾的我，在下一秒會感到不耐或期待。相對的，我也記得2009年與《饕餮》相遇的愉悅經驗，那是高俊耀與鄭尹真再度聯手改編黃碧雲小說的文學劇場之作，另有黃煒翔加入演員陣容。他們無論是唸白或停頓的處理，都那麼恰如其分，（必然包含停頓的）說話便成了一種音樂，有了深绵的餘韻。因此，回想這些讀劇活動的誕生，若真能細細琢磨，其實都對表演環境的累積很有助益。

必然碰觸到的另外一面，是論述的累積，本文列出的讀劇活動，依隨每一個計畫在動機、架構與對象上的不同，自有不同的問題需要面對。持續性、檔案化與記述性的不足，都是必須給出的提問。譬如同黨劇團提到「當代經典讀劇節」其中一點特色是「使得觀眾對於當今劇壇（特別是劇本創作層面），有通盤的瞭解」，這一句話恰恰讓人回問著這場讀劇節在研究與資料展示上的深廣，意思是，如果一場讀劇並不能夠讓我們藉此瞭解該國的劇本創作現況，那要再多做什麼才能比較接近？「新嚎作家讀劇夜」有著類似的問題，雖然標榜著世代、台灣原創，但把世代概念透過一晚的讀劇呈現出來，加上演後與觀眾的交流，是否就能一定程度地完成關於「世代」的看見與被看見？而「世代」的概念在這些被讀出的劇作裡是否具備有效性？

誠然，這裡的提問並不只是針對這些讀劇活動，對首度舉辦的節目來說也嫌提問過早，但若將這些讀劇活動視為台灣劇場的某種現象，顯示的是台灣劇場長期以來的某些匱乏，這些潛藏的匱乏讓我們的劇場很不容易累積，而累積的基礎，一部分就是資料的蒐集與保存，議論與書寫等層面。

雖然我也明白有許多資源、現實條件的限制，但相對的，我們也不能因為現實條件不足就選擇一再擱置，如果我們不重視整理與記述，討論任何題目都不會有足夠的資料、文件基礎。是的，即便如此，工作者與團體依然可以活得好好的，但整體環境卻無法滾動，甚至就像台灣人民十幾年來的平均薪資一樣，不漲反退。

 ※刊於《PAR表演藝術》251期（2013.11）