在你說喂之前 每週看戲俱樂部： http://mjkc.tw/ Blog： http://blog.roodo.com/oui0723

1,737愛的鼓勵 13訂閱站台

場次：2013/03/30 19：30

地點：花蓮縣文化局演藝廳

團體：婆娑舞集

做為花蓮在地團體，2001年成立的婆娑舞集，除卻每年定期公演以外，也致力地方人才的養成，2007年她們曾舉辦「第一屆花蓮表演藝術人才培訓研習系列課程」、2012年也獲文化部「媒合演藝團隊進駐演藝場所合作計畫」補助，將現代舞工作坊、劇場技術工作坊、舞蹈講座等內容散開於一月至十一月進行，並於暑假辦理「伊莎朵拉．鄧肯舞蹈工作坊」，跨洋邀來鄧肯舞蹈音樂學院的Dora Hostova主持，這幾年為地方表演藝術環境建立不少軟體基礎。

婆娑舞集今年度公演作品《車站慢漫》，述說「花蓮的故事」，由三支舞作組成，舞作同時也是遊覽花蓮的路線。舞作一〈漫步在雲端〉探訪太魯閣，舞作二入縱谷小鎮〈懷舊復古風華〉、舞作三〈婆娑‧娑婆〉沿太平洋南行，影像不斷依隨舞作投射寫實地景，動作編排與影像投射的不同地景互為裡外，輕輕緩緩地，不要求連續性，而是如記憶般，一點一點，把編舞者心中的花蓮分享出來。

舞作一的開端，影像投出台北車水馬龍的街景，捷運向前行駛的聲音一直連貫至往東的火車徐行，舞者則一律拖著行李箱，如旅人般確認自身的生活方向。這一段旅人場景應是從去年婆娑在鐵道文化園區的《車站慢漫》第四支舞作承續而來，編舞者同樣是陳淑卿，調度手法類似，但當然更加完整。且看後半部影像拉至神秘谷、長春祠、燕子口、天祥、西寶，舞者的表現也從旅人般的日常動作轉換為抒情化、古典化的舞蹈語彙，兼含太魯閣族青年狩獵舞。

舞作二，隨影像走入鳳林、光復、瑞穗、玉里等縱谷小鎮，四名舞者扮演年輕學生，來到小鎮遊覽，編舞者將一張桌子做為舞者唯一接觸的物件，發展出活潑俏皮的風格（陳淑卿其實可以創作具有幽默感的作品，但她時常把自己收得太正經，很可惜）。後半段氣氛急轉直下，同樣是四名舞者，物件改為移動衣架，舞者如溫婉女性攬鏡自照，彷彿等待著愛人歸來。舞作三，沿海線經歷月洞、大港口、豐濱等地，海洋的遼闊與無限為舞作拉出更寬廣的心靈格局，最後在海浪拍打的影像背景中，以吟唱收尾。

從台北來／回到花蓮，從縱谷到沿海，像是經歷一趟心靈沉澱之旅，編舞者意不在藉此敘說情節性的在地故事，沒有特定主角，而是傳達「花蓮的氛圍」。只是在視覺操作的層次，婆娑在「舞台」上的調度顯然沒有「影像」來得充分，在偌大的演藝廳，舞台元素簡單化便會一再暴露舞者身體訓練程度參差的問題。我自然理解在花蓮要找一群可登場而且身體訓練程度平均的舞者，以本地既有的環境來說，幾乎是不可能的事。但先從另一個身體操作的角度來看，婆娑向以現代舞為表演形式，這一次除卻原本合作的舞者，因應作品主題，她們另外徵選來數名原住民舞者。編排給前者跳的舞蹈，時有前伸、抬腿等常見的舞蹈動作，也要求舞者在表演上的一致性，不過因為每位舞者所受的身體訓練程度各有差異，反而讓人看見這群舞者無法達到編舞者想要的「一致性」，造成舞者表現偶爾「險象環生」的狀況；當場景一旦轉移到原住民的舞蹈表現，編舞者似乎就會轉換作法，從他們「原有的動作風格」加以增修；也就是說，編舞者在對待與婆娑合作多次的舞者，與對待第一次合作的原住民舞者，運用兩種不同的編舞思維與策略，或許是基於族群文化的考量，或許是其他因素，但從結果而論，此舉形成某種表現上的衝突，讓整部作品呈現出的身體感隨之參差。

《車站慢漫》的確是我看過婆娑舞集的數部演出之中，層次最複雜也最具創作野心的作品，但一整晚看下來卻有雷聲大雨點小的失落感，一來由於它的結構是點狀的，而未連綿成網；另一點如前段所述，兩組相異族群的身體表現邏輯未被謹慎地整合，都讓《車站慢漫》雖然敘事結構完整，質感仍嫌不足。

※刊於「表演藝術評論台」2013.4.3