先將記者的文字稿與畫面之間的關係，作簡單的記錄，再作初步的語言分析。我想下一篇文章，再進一步拉到新聞體制與社會建構的問題。
****
自從確定三審定讞，必須入獄服刑之後，周伯倫的心情可以說是盪(down)到了谷底。不過斷絕一切媒體的連絡管道，更是足不出戶，連家中的電話，都一律由周伯倫的太太來過濾。(畫面轉到記者打電話到周家)
「喂 !」周伯倫的「太太」接。聽來口氣有點不奈。
「請問委員在嗎 ?」記者的聲音非常的「嫵媚」。
「他不在」。「太太」答。掛上電話。
就算這樣低調，周伯倫的運氣依舊沒有改善。現在又傳出，他在去年十一月二十九號，前往菲律賓老沃豪睹，排九、推筒子，一翻兩瞪眼，短短四五天，就輸掉了一億六千多萬，周伯倫抵押了忠孝東路以及復興南路兩棟房子，最後仍短缺五千多萬，還是因為多位的黨內同志伸出援手，出面幫助紓困，才化解了這個危機(這時候畫面帶到了一些字，標題是『傳聞周伯倫豪賭 ?低押忠孝東路、復興南路房屋，仍短缺五千萬，黨政高層出面紓困』)。不過，傳聞中與周伯倫一起到菲律賓的民進黨立委劉俊雄，則是澄清，絕對沒有這件事。(畫面帶了劉俊雄的畫面，但聲音則又是記者用電話訪問劉，對話如下 :)
「那是十一月二十九號出去到十二月四號，對不對 ?」劉說。
「嗯，嗯 !!」記者答 。
「那麼這段期間他是請假啦 !等於是沒有在立法院開會嘛 !」劉說。
「嗯 嗯 !!」。記者又再嫵媚的應聲。
「那我這段期間，每一天都是在立法院。從立法院的開會的出席記錄可以查得出來。」
(以下記者旁白繼續)
劉俊雄說，周伯倫根本就沒有這個行情，他是被過分誇大了。不管有沒有豪賭，這個年對周伯倫來說，真是讓他深刻感受到「福無雙至，禍不單行」(畫面下方還以這二句話，作為標題)。
中天新聞綜合報導。
****
以上是將中時電子報上一分五十一秒的內容，整理下來的。
我得承認自已對於台灣的記者，有種嫌惡。不是針對特定個人，甚至也不能說是針對記者，而應該說是對於台灣的媒體環境吧!!
媒體圈裡，有很多還有理想的記者，也有專業的編輯，這些我都認同。不過，有幸曾經了解這個圈子，我得這樣說，台灣的媒體結構，因為過度的市場化，不只在報導內容上，太多的腥羶，而且，某些的記者，沒有作為媒體人的倫理，而只有嗜血的權力癖……
就簡單分析這篇報導好了。
****
其實，記者在文字上的誤用，我想也不用多說。不重精準的修辭，市儈的語言，我想我也不是第一個說的，這不是本篇的重點，不再多述。
重點從二方面上來談:1)新聞倫理; 2)新聞語言的社會。第二個討論，將跟著就一個討論後，所呈現出來的現象，再進一步分析。
1)、新聞倫理
這裡，可以再分二個小題來談。一個是當事人的穩私權。一個是新聞求真的倫理。
就隱私權的部分，很簡單的問題是:記者對於他打電話給周家這件事，有沒有跟周家的人說，這會上報，有錄音。當然，記者可以說，他沒有機會問啊!!「周太太」那麼兇，怎麼問。那麼，問題一樣的是，沒有當事人的同意，為什麼可以將與對方的談話公佈。記者先生可能又會說，周伯倫是公眾人物啊，或者是人家忙，或者是對於這些公眾人物的消息，反正是確實發生過的，那麼為什麼還要經過當事人的同意呢?(我真佩服自已對於記者的說辭，可以瞭若指掌，如果需要的話，我還可以配合上他們的音調與嘴臉。第一，周現在已經不是公眾人物了。第二，就算是公眾人物，也不見得所有的事情，都可以不經當事人的同意，都一體的公佈。第三，就提前不久一位剛過世不久，主跑白宮的資深記者所說的話好了:「除了一個問題之外，我沒有後悔過我問的所有問題。這個問題是，我問了艾森豪總統，為什麼他要打高爾夫球。因為，就算他是總統，他也有打高球的權利。」如果我是周家的人，我不相信我會願意讓人知道，我掛了人家電話。但我確信，這位資深記者會同意，對於這種私自打電話到家裡來記者，有掛掉他電話的權利。公眾人物的自由，與新聞自由之間確實很難拿捏，但不管怎樣，都不能將新聞自由無限上綱，以致於將人心中最基本的尊重與憐憫，都去之不顧。
再者，就說新聞求真的倫理吧!我想這是新聞最核心的價值了。仔細看一下這段文字稿與新聞畫面的處理，其實，我可以直接說，記者根本就沒有求真的價值在裡頭。「有啊!!我不是有聲音，有畫面，還有文字的說明嗎?」是的，聲音應該是周家的人沒錯，但他怎麼知道是「周太太」; 劉俊雄的畫面出來了，也有聲音，但畫面與內容無關，只正為了充場面，電話交談的內容，也沒有提到與這事裡，記者認為劉所說最關鍵的一句話:「絕對沒有這件事」及「誇大了周的行情」，電話裡，劉提出的說明只是，他沒有跟周去菲律賓而已。記者為什麼沒有將那句最關鍵的話，在影片中交待呢?第一，可能劉俊雄有說這句話，但他拿錢給記者，要記者上線的部分，只是去解釋他沒去賭，這是劉必需要交待的部分。於是，記者與編輯就只好犧牲這句最重要的話，改用自已的旁白，而登出劉的解釋; 第二，可能劉有說這句話，但這記者是菜鳥，或者是白痴，不知道新聞處理的重點在那; 第三，劉根本沒有說這句話，於是也就出不來這段話的部分，然後說「絕對這有這件事」及「誇大了周的行情」，只是為了對於這件事，做奇怪的「平衡報導」而已; 第四，劉可能有說了類似的話，「絕對沒有」，是說劉絕對沒有跟著去菲律賓，周有去賭，只是沒有輸那麼多。而為什麼沒有將畫面帶出來，是因為電話錄音中的連續性問題，相關內容散佈在幾個地方，所以就找了個不是那麼直接相關的部分，當作剪上線的畫面就好了。我希望，我相信是第四個原因。
但不管怎樣，記者信誓旦旦說的「真實」並沒有出來。而且，可能更奇怪的是，記者也沒有想要呈現出真實是什麼的意義。為什麼我這樣說?我們就從文本來分析好了。
1)、「自從確定三審定讞，必須入獄服刑之後，周伯倫的心情可以說是盪(down)到了谷底。」周伯倫的心情，為什麼這位記者知道?是的，也許是常情如此，但如果常情如此，那麼這些就是贅字了。多了這麼多的形容詞，寫了個「大家都覺得」，然後「不知道是不是真實」的句子，這記者的旁白的目的是什麼?
2)、「不旦斷絕一切媒體的連絡管道，更是足不出戶，連家中的電話，都一律由周伯倫的太太來過濾。」記者怎知道那麼是「周太太」?不是「周媽媽」或「周家的老傭?」他又怎麼知道「周斷絕一切媒體的連絡管道，而且還足不出戶」，記者代表了所有媒體?還是對周家全面跟監的狗仔，甚至是「家中的電話，一律由『周太太』來過濾」?他不過只是打了個電話，或者是跟同業之間有一些消息，但如何推出上述那麼強的論證:【斷絕一切】媒體的連絡管道，【足不出戶】，連家中的電話，【都一律】由【周伯倫的太太】來【過濾】。
3)、「就算這樣低調，周伯倫的運氣依舊沒有改善。現在又傳出，他在去年十一月二十九號，前往菲律賓老沃豪睹」不接電話，就是「低調」?也許對，媒體的邏輯是，得要在他們面對出現，才算唱高調。但，很奇怪的邏輯是，為什麼「低調」，就會跟「運氣改善」有關呢?小羊向來行事低調，特別是去年，可是去年一整年的運氣可是糟透了。「運氣沒有改善」，好吧，就算是跟前述的邏輯有關，但這運氣不好，又為什麼跟「傳出豪賭」有關呢?先不管豪賭是真是假，輸贏多少，這事就是躺在那邊，跟運氣無關。而之所以「運氣不好」，照這位文字稿記者的邏輯來看，應該是「傳出」兩個字，「紙包不住火了啦，周委員!!你的醜事，被我知道了!!」我想這是這位記者之所以認為運氣不好的原因吧!!不過，這位記者可能會悻悻然地，覺得自已運氣很好，因為自已的報導上了線，出了名，向公司證明自已是有用的。
4)、「排九、推筒子，一翻兩瞪眼，短短四五天，就輸掉了一億六千多萬，周伯倫抵押了忠孝東路以及復興南路兩棟房子，最後仍短缺五千多萬，還是因為多位的黨內同志伸出援手，出面幫助紓困，才化解了這個危機(這時候畫面帶到了一些字，標題是『傳聞周伯倫豪賭 ?低押忠孝東路、復興南路房屋，仍短缺五千萬，黨政高層出面紓困』)。」看來記者恐怕當天也跟了過去了，所以知道周玩的是排九，推筒子。輸多少，好像不是重點，新聞的重點，倒是有個有趣的差別:口頭上說的是「黨內同志伸出援手」，但螢幕字面上的是:「黨內高層出面紓困」。為什麼要有這樣的畫面整理出來?看來比較「用功」啊!有畫面比較有權威!我想了解畫面處理的人，第一個會這樣想。不過，小羊唸的是政治，不會這樣功能論的推論畫面處理的目的，政治人看的是，怎樣的處理，造成的影響效果大，畫面處理的權威性與簡捷性，可以讓人更大「相信」、「以為」什麼是真的。是「高層紓困」，而不是「同志幫忙」。那麼，為什麼畫面上要讓人相信是:「高層紓困」，而不是「同去幫忙」呢?因為高層為了要周可以撐下去啊，好為了鞏固民進黨的政權，多一票嘛!!高層可是不管情誼的，而是為了多一票，鞏固政權，就算是黨員賭賻輸錢，也是要出面。這是媒體想要給人的印象，至於讀者對「高層」有什麼想像，那，好像讀者也沒有多少空間可以自由想像了。(接下來的一段是記者與劉文不對題的通話，上文中已經作過討論了，不再分析。)
5)、「不管有沒有豪賭，這個年對周伯倫來說，真是讓他深刻感受到『福無雙至，禍不單行』(畫面下方還以這二句話，作為標題)。記者又知道周的感受了，我懷疑可能改當記者的政治名人，不只是王曉纏，周伯倫也在入獄之前當記者去了，這篇報導，簡直是周自已寫的。其實，光就這句話，還真是讓人覺得好笑。如果不管有沒有豪賭，那麼周覺得「禍不單行」怎麼說。如果真是沒有豪賭呢?就只有入獄這件事呢?也一樣禍不單行嗎?也許他的重點是「豪」吧，周有賭，只是輸得沒那麼多。也許，他的重點是「不管有沒有賭」，反正被我張到了，報導出來了，就是很衰就是了。我想是前一個，我希望，相信這麼嗜血的記者是不存在的。不過，不管怎樣，輸贏多少，有沒有賭錢，這事早就知道了，法院判決，也早就知道了，跟是不是「過年」無關。而周本身，也早就對這些事有了了解，於是，記者所謂的「這個【年】對周伯倫來說，真是讓他【深刻】地感受到『福無雙至，禍不單行』」的這一段話，太多形容詞，太多主觀的想像了。
****
也許我對記者要求太高了。其實，我並不是對這位記者不滿(不過，我也真的覺得這位記者，太「專業」了，在他的文字稿，新聞的處理，及電話中的口氣，真無法讓人跟那些美國的政治記者聯想此來)。我要分析的是他在語言裡的慣性，從這些「強推論」、「全能性的形容詞」、「媚俗的市場性語言」裡，寫台灣的新聞建構，也寫這之間之所以如此建構的社會機制(其實，在寫出這一篇之前，另外之前寫到的有關南方朔的那篇「當代語言的弒父情緒」應該是先寫完的，那篇會比媒體建構，討論的更廣泛，是整個語言的社會建構，比較理論性，也比較哲學性，有機會再寫吧!。)
就下一篇吧!!新聞的要求，是不能將文字寫得太長的。這一篇「新聞」，已經太長了。還好我自已是編輯，就給它上線了。不怕。
註:附圖是普立茲，其實，當初他的新聞路線，是以耙糞、聳動而起家的，不過，對於新聞真實的追求，倒是他的核心價值。這也樹立了美國新聞的倫理。
文章定位：
