瑪黑研究筆記 珍惜當下，活在當下。 http://blog.yam.com/alesia 【樂多新址】

685愛的鼓勵 0訂閱站台

怎麼說「國際關係理論史的歷史社會學」?又如何與「比較研究」拉上關係?

原本II應該是想要進一步地從「現實主義」，開拉到「新現實主義」的，不過看了一下我定的標題，我想還是解釋清楚一下我的研究方法。什麼是歷史社會學?為什麼又放在「比較研究」的架構下來談?

基本上，我要處理的是「理論史」的歷史社會學，所以精確地說，是有關理念、思想的知識社會學的討論。於是，在這樣的角度下，得要先確定的是，沒有一種價值，是超越時空而存在的，自由如此、理性如此，就是上帝也是如此。上帝的內涵因著不同的時代，而有不同的化身，上帝，在這樣的角度下，我們不討論是不是有上帝的存在，討論的是，不同的時代，人是如何想像上帝的，這種想像，代表了的是當時代人們的「集體潛意識」、集體焦慮、集體渴望，而這種集體的心理，就會想像出特定內涵的上帝。

天主教的上帝，與伊斯蘭教的阿拉，他們就算被宣稱代表了「普世」的正義，問題是被「誰」宣稱，而也因為不同的「誰」的「正義」，代表了不同人的利益，於是，就算上帝的內容再如何的慈愛，也會因為在不同的歷史社會情境下，對立於不同的價值系統，而興起一番征戰:十字軍東征如此，九一一事件也是如此。

因此，這樣說並不代表我不支持自由、民主或人權等的理想，而是作為思想史或政治學的研究，必須了解的是，「理想」本身也是「現實政治」下的工具，它們相應於不同的脈絡，而對當時的經濟社會及政治的權力結構，具有理念上「再分配」的效果。具體來說吧!!美國從的人權外交，真的是一本良善的為了與她交往的國家好嗎?對中國好嗎?對中東世界好嗎?也許，對該國國內的特定人是好的。不過，可以確定的是，對美國、美國人來說，絕對是好的。人權外交不只美化了美國的形象，而且跟著人權的是民主化、市場化，然後美國又可利用此際該國國內的開放，美國勢力也就跟著大企業、自由主義者而滲透其間。他們之間也許不是共謀，但美國確實因為這樣，而獲取龐大的利益。就像是威爾遜的十四點和平計劃一樣，「和平」，確實是大多數人的利益，但美國獲得的利益最大，特別是在「和平計劃」之後的二次世界大戰，得到的利益更大。

****
對於理念(理論)史的討論，不能用「善惡」來二分，研究者可以，也一定有自身的價值，但如果對於共產主義的了解，馬上就帶了「民主國家」自以為是的自由標準，那麼，不只已經背離了基本的學術研究的要求，而且，可能更可怕的是，強迫推銷的自由，恐怕帶給對方不只是更多的不自由，而且可能是暴力的血腥。

國際關係理論史的歷史社會學，研究的對象是國際關係理論，理想主義、現實主義、新實現主義、互賴論、國際典則理論等等，這些理論所設計出來的分析工具、基本假設等等，它們所鑲連的社會脈絡。德國史家維科(Vico)提到，「人是歷史的產物。」實際上，「理論也是歷史的產物」。它們在特定的時空環境下出現，是為了某些人，某些利益，與某些目的而產生的。

於是，了解了國際關係理論史的背景，目的是要去呈現，我們在重覆誰的話，再生產誰的利益機制---或許，先簡單的說話，這些理論，都是美國的利益---於是，接下來的問題是，在比較了台灣所處的國際環境後，一種屬於台灣的國際關係理論，應該是什麼?

接下來的討論，主要有三個重點:
一、繼續70年代之後，國際關係理論史的討論。
二、90年代之後，全球化與後冷戰的時代裡，新生的國際關係理論是什麼?
三、台灣的國際關係理論，該是怎麼樣?目的是什麼?


註:附圖是Max Scheler，我很喜歡他的哲學人類學、知識社會學。也是一位不世出的天才，可惜在他學術成熟之際，也跟著早逝。