這個週六,第一次參加達觀讀書會
我一直還沒有經驗過能另我為之心裡一大振的讀書會
雖然之前我才只參加過一個 (關係花園)
那時後我就在想, 讀書會與具有治療作用的小團體, 有什麼不同
又特別是當帶領人具有心裡諮商背景的能力時
她/他 帶出來的讀書會,又會有什麼不同?
在參加呂旭立基金會的關係花園讀書會裡
帶領的老師是作這樣的安排:
1.每個人"簡短"的天氣報告, 利用抽一張心情卡的方式
2.由本次負責的小組, 針對今天的章節, 也許是某些片段,用他們想要表現的方式,如戲劇,dance,等, 表現給大家看, 約20min
3.由帶領老師,帶著大家分成各個小組,作一個體驗活動, 活動與今天要讀的章節中的其中一個概念有關
4.然後回到大團體, 大家可以談談關於書, 以及關於剛才的體驗活動
本來還安排有一個最後的靜心與自己面對的時間, 可以作畫或寫作, 但因為時間很急,這一段都被刪除了
整個十次團體下來, 我覺得,
除了時間真的有點急之外
1.我非常喜歡體驗活動, 可以具體化書裡的東西, 當作一個思考的跳板
2.帶領的老師對於時間分配的控制得宜, 她會打斷太冗長的發言, 也會注意每個流程的時間
3.但也因為每個人對書的體悟不同, 實在無法太深入的對 "書本"作其他的討論,只能從個人經驗去猜測書裡的東西; 而帶領老師似乎人生經驗也沒有很深,所以也沒有辦法作書本的領航者;
4.另外,團體動力上, 十次下來,我也只是看到 "大家輪流發言,然後帶領老師給一些回饋",並沒有看到團員之間的深刻互動; 可能一方面是活動時間的限制, 另一方面也是活動形式的限制吧
然後我參加了達觀第一次的讀書會
首先是大家輪流作天氣報告, 沒有時間限制, 每個人發言後, 帶領者給一些還蠻深刻的回饋, 最後約剩40分鐘, 大家輪流念書裡章節的一段, 沒有作太多的討論,然後有一些後到的朋友,加入後作天氣報告, 然後結束.
1.關於沒有時間限制的發言,引發了我當聽眾的焦慮
我去年曾經參加一個為期二個月的成長團體,
裡面有一個成員, 每當輪到她講話時, 帶領者就會與她一直講,
講到我完全沒有辦法與她們二人有連結;
我曾環顧其他人的表情, 似乎也是不太耐煩,
我也曾聽到其他成員的耳語, 關語帶領者控制時間的能力,
所以我曾鼓起勇氣, 當我在聽?了她們的四十分鐘的交談後, 打斷她們, 並說出我的疑慮
但似乎並沒有得到好的回應, 團體也就結束了
可是關於我那次敢打斷的勇氣, 我自己都為自己喝采呢!
因為"打斷"一種我忍耐很久而不舒服的情境,對我那時後而言是非常需要勇氣的一件事, (而我也真的勇敢了去作了某些事)
而自此以後,我就常提醒自己, 不舒服就要提出來,至少某種程度是對自己大聲的提出來, 然後為自己的感覺負責, 作出一些行動
當然, 回到讀書會的情境, 我似乎是沒有立場作打斷, 因為是新手, 因為不了解原本運作的脈絡,我只能先作觀察
然後夜裡我也問自己:關於自我獨白與二人對話, 與團體?說, 是否該有些程度上對聽眾觀感上的負責呢?
自我獨白或付費的心理諮商, 我想沒有聽眾觀感的問題,因為是自己心裡的話, 需要說出來被自己聽見
至於二人對話,在任何我曾經驗的場景裡, 都不曾遇見 可以拿一人獨白的方式, 去向另一個人講話,如果這是個有品質的對話
二人對話, 在講出的每句話之前,都要先至少快速想過,這話適不適合講, 而講完之後,要觀察對方的表情及回應, 是否有跟上我的話
而當二人間有些問題需要溝通時, 也許一個人可以要求另一個人先不要回應, 讓第一個人先把自己的思緒及脆弱說出來, 然後再由另一個人回應, 較好的方式是, 大家只能說關於自己的感覺感受, 而不是指責等等...但再怎麼樣, 任何一方也不可能是長達十分鐘以上的獨白
至於團體?說, 對大團體說一件自己的事, 我就真的不知該如何處理了. 我試著想,除非是演講, 不然再怎麼樣, 也不可能由任何一個人獨佔時間太久; 所以如果我提出一個建議: 個人的天氣報告, 是否能有一個時間限制, 似乎是合理的;
不然身為聽眾的我, 時間一久,就會開始坐立難安,因為說話者並沒有體貼到聽者的感受啊...
2. 我還有個想法, 其實 "個人的天氣報告" 的時間限制,還在其次,
回應個人的天氣報告的方式, 目前是帶領者能一針見血的分析, 我覺得也很精彩,
但也許團體走久了, 其他成員也可以試者回應, (但不是分析對方, 只是共鳴而已; 分析的工作交給帶領者會比較適合), 也許可以豐富發言的內含
3.關於 讀書會 與 書 的關係, 這一次看到的是, 這一個章節講的很抽像, 大家不知要怎麼切入, (另一方面也因為所剩時間不多);
如果把讀書會的成員們看成一個人, 要讀的書 看成另一個人, 而二個人要如何交往? 我想花足?的時間, 是必要的條件吧
當然每個人的天氣報告,都很有價值, 但書的價值我想也值得我們再深入一些, 用各種方法...
我覺得分組負責某一個章節, 用某種方式呈現給大家, 也許是個不錯的方式, (當然也會要冒 ...如果有人不想負責 ...導致開天窗..的險)
它背後的想法可能是, 至少團體裡面有人,
可以代表大家去特別深入那一個章節,
然後帶頭發現/發表 一些他的體驗,
至少他/他們是事先準備過的, 呈現出來也比較rich,
一方面可以把帶領者的重責分擔出去
另一方面也給自己一個深入那一章的機會
4.其實分組負責發表, 還是其次, 比較難突破的, 我覺得是議題討論的動力;
我之前有讀過一篇研究, 對話有分三種程度
第一種, 我講的,你都附合, 那是表面的
第二種, 彼此講的都不同意的吵架, 那是分離的
第三種, 彼此可以把自己的觀點, 像丟一個球到中間來, 球不是你的, 也不是我的, 我們只是藉由彼此的反駁力道, 可以修正我們原有的看法,
然後讓結論可以是1+1>2的結果
而這其中最重要的力道, 在那個敢彼此客觀的反駁對方, 甚至也敢承認自己的觀點也許有誤的心量
才會達到對話的深度
而讀花園系列, 我覺得很難作到第三種討論, 是因為書裡的概念, 每個都很深, 英文翻成中文後, 定義又會與字面上的不同
所以也許要從別的路徑試試
5.關於帶領者帶大家作一個書裡的體驗活動;我想這是我蠻期待的, 特別是當帶領者有心理學背景時;
而這個活動, 也許可以當成大家回到大團體後能作深刻討論的起始點;
寫了這麼多, 其實是因為內心很期待能找到一個能有深層激盪力度的讀書會;
關於是否要隨興而為, 與是否要用時間及活動來結構化一個讀書會
我去年參加的二個團體, 剛好分屬這不同的二派
各有優缺點;
隨興而為的, 關注每個人的狀態的, 會有意想不到的深層收獲, 但是常常代價是要花很多冗長的時間等待;
結構化的,節奏分明, 焦點清析, 但有時也會有不能著墨太深的遺憾
第一次參加的感覺, 會覺得達觀是偏向隨興而為的類型
(其實我是有點被嚇到, 書念完就沒有了...的方式...事後還一直問自己..那是不是讀哪一本書都沒有差別?因為重點在天氣報告; 因為似乎只有帶領者分析天氣報告後出來的東西, 才是與書有深刻連結的時刻, 而方向也都取決在帶領者)
而我剛好是屬於較習慣結構化的個性, 所以希望能找到一些平衡
每個團體開始, 都會先問問學員們對團體的期望
這是我對自己參加讀書會的期望,
不見得每個都要被滿足
但至少我是說出來了啊....
我知道我寫這些其實有一點不太禮貌, 而我的基本性格其實是 "討好"型的,只是因為去年生命遭逢巨變, 我才想冒險寫出來, 希望不會得罪大家
文章定位：
