註:
這位蕭大俠是我讀書會內的成員,當年他就坐在我的前面,每週會送一篇他寫的文章分享會友,不再上課後,他依然每週一文寄給他的朋友們。初始,覺得有點--怎說呢?我與你不熟,幹嘛老要強迫我接受你的思想,這麼多年習慣了每週讀他的心得,發現他進步良多,今兒個把這篇不錯的文章放上來與大夥分享,3、4年級的朋友,孩子大了,同學會也多了。老友相見的心情,道的真確!
10月26日中午，北區的大學同學在徐州路的「市長官邸」聚會，來了十一位同學及彥蕖的先生羅牧師。席間小魏要我寫一篇小文做為紀錄，這對我來說是一個大考驗，因為我通常是在生活中找題材，一旦發現某個題目可以寫，就針對主題發揮自圓其說的道理，很少是應別人要求寫的，所以支吾地沒敢答應。我想，我的表情已然表露我的態度，但怕小魏以為我沒誠意，於是在內心深處形成莫名其妙的糾葛，纏得我一直努力思考應從哪兒著手才合適。離開之後，我對當天的過程再三回味咀嚼，誰講了什麼、誰又有什麼肢體語言，反覆在心中翻騰，終於在翌日一早發現了些端倪。
在哲學裡，有一個稱作「本體不可知」的說法，意思是說，我們的知道其實不是真知道，因為常常在三、兩個問題的追問下，原先以為的知道，剎那間變成什麼都不知道，或許還是幻滅一場。可是我們又不能不知道，因為不知道就不知道怎麼應對，雖不至於不知道還裝知道，但總覺得還是或多或少擁有些知道才安心，於是形成人的困境。哲學家發現每個問題的答案，其實都是從某個角度延伸出來的，多少有些偏見。因為「偏」也是種「見」，再說，偏才能見，而這種偏見就化解了人不可知的處境，恰巧這種偏見就是我們平常的所見或一般的看法。
同學雖然同窗四年，但誰敢保證一定認得清楚？最簡單的理由就是「知人知面不知心。」任何團體都有小圈圈，小圈圈之內或許熟悉，但小圈圈之外？我們班上不也有許多小圈圈？但一旦離開學校，這些認得清或認不清的相較於新認識的，又都算認得清了，這也是畢業之後難免產生的一種感慨-相交不如相知。
我習慣從別人少見的觀點裡找出一些線索，予以發揮；一在彰顯獨特，一是讓人看不出我玩什麼把戲。我承認這多少有些炫耀，而這種自圓其說，說穿了也是一種自我磨練，而這些年的快樂多緣自於此。希臘哲學家說：「沒有經過檢驗的人生是不值得活的。」話雖有些嚴重，但真如此，能有幾人還有勇氣活下去？但這樣的自我檢驗，每天活得就會扎實許多。
我最初想到的兩句話是「天涯若彼鄰」、「有緣千里來相會」，這是從空間來說彼此雖離得遠，其實並沒有真的那麼遠，藉著某些懸念、牽扯將原先的距離、隔閡化解了。同學們並不存在根本的歧異，因為我們是在最無邪的年歲就成了同學，本來就有一股天真，所以雖然隔了卅多年，但再相遇、聚在一塊，嘻嘻哈哈又回來了。
在聚會中，李琰提出我還是像在大學時一樣好辯，這說法給我一記當頭棒喝，說不定我認識的自己一直搞錯了，反而是別人看得清楚；李琰的直腸子，很少在乎別人的感受，這是她的堅持還是個性？就從這點來說，她就沒變。張鍛因為是當完兵再來和我們一起成為同學的，所以從他有稜有角的外形上，不論穿著、打扮都很有個性，也帥氣得很。卅年之後，看他都戴著帽子，是因為地方包圍了中央？還是沒了？光從形象的堅持上看，他變的也有限。彥蕖說她先生羅牧師，這回的大陸十日遊，因為有高人指點，讓他的球藝精進不少，現在已打遍「教會」無敵手，所以她下了一個結論：「高興就好！」由此我發現，她的婉約已昇華出尊重而直達欣賞的地步，從婉約的路徑上看，好像她也沒變。再說瑞雲，她是由年輕一路美到現在，她說她是前些天才染的頭髮，與聚會無關。這不禁讓我想到蘇州為什麼多美女，原因在蘇州女人無時無刻不注意自己，這麼說來，瑞雲的始終如一，也沒變。
如果每個人都來兩句「寫實」，不要說同學煩，我也耽心篇幅不夠。我的意思是從不變的角度來看，同學們變得並不多，因為未變的特質，一見面又都感覺到了。
有人說：「情人是以無遮的身體相對待，而朋友是以無遮的人格相對待。」這「無遮的人格」是指人前人後都一樣，這樣朋友相處才放心，否則也成不了朋友。同學呢？就因為相識於無邪，才長存迄今，所以咱們這班同學比朋友還朋友。
東西，新的好；同學，老的好；變得少，更好。
寫於2010年10月29日
