小魚兒變老了 年青的時候初生之犢不畏虎 步入中年的我卻是江湖跑老膽子跑小 想在生命的最後一段日子作改變 卻是怕怕怕 我怎變得如此膽怯

5,457愛的鼓勵 2訂閱站台

友人一:

說得也是，堂堂大總統治裝費竟當不得昔日身旁的帥哥「小」秘書的零頭。不過如要毒舌就更該酸第一夫人周美青了，那種穿著那上得了臺面（臺灣的面子）？可是看來就是美麗青春清爽。講句良心話只要得體不邋遢，衣服舊些過時又何妨？隋文帝龍袍打補釘，後宮就一位獨孤皇后（誰叫她姓得好，但楊堅是否就真從一而終不得而知，正史好像這麼記載就是），可以奢華而不奢華，可以風流而不風流，這才了不起，他可算得上是位好皇帝；那像我們是力不從心，非不為也，不能也；固然人不風流枉少年，但人不風流皆因貧不也如是說嗎？比起有人非金波玉粒不食，非潮恤名牌不穿，非豪宅巨室不住，非高軒怒馬不乘，徒顯貧兒暴富，富貴驕人，我寧愛馬氏ㄧ門之不改初服不改初衷不改本色。

    君子之德風,風行草偃；風俗之厚薄奚自乎ㄧ二人心之所嚮而已。上位者本就身負移風易俗之責，子帥以正，孰敢不正？不送花不收禮不華服不豪宴不吹拍逢迎不繁文縟節，都有人不利，有人受害，自然就有人不滿，有人要罵，但計利當計天下利，一路哭何如一家哭，兩害相權取其輕，兩利相權取其重，權衡輕重，知所得失，為所當為，堅守原則，一時之批評，少數之反對，又何所在乎？

    報導之店離舍下不遠，甚至有就在巷口大馬路上者，卻久已絕步不前，只因恥某等行徑，竟起分別心。衣服何辜？本無善惡，惟人致之，我又何必？遠在倫敦No.1 Savile Row的大衣西服，依我這等身份依此地這種氣候一年穿不得一兩回，買它又是何必？誰知穿它的人更多衣冠禽獸不定？大概就是眼不見為淨吧！諾！諾！禁不得深究，否則惟餓死首陽山一途矣。

    一篇報告大限將至，XX女史的部落格強忍不上多時，就怕千絲萬縷給勾了出來，起了旁鶩，卻被你這封不速之客的電子郵件衝破防線，突圍成功，絮絮叨叨又是這許多。既不能拿你頂罪，罷！罷！趕報告去矣！

友人二：

妙極！夫子之言，深得我心。太唐突了，應說夫子之言，乃儒門君子共同心聲；夫子絮絮叨叨派的是，拈提得好，闢論得呱呱叫！

本文實應投稿，公諸大眾，誰曰不宜？夫子之文，雖不若正氣歌之塞蒼冥、驚天地，但清音嘯傲正可以矯當今人心澆薄、競逐名牌，打臉充胖之奢靡風尚。欸！炎炎夏日，單衣上身已是熱不可耐，居然有人引昔日廟堂之所好，批評鼓吹馬首治裝，真是商人只為錢，那管四季是何夕。

夫子引曾文正公之云：「風俗之厚薄奚自乎ㄧ二人心之所嚮」，乃歷代各朝驗證所得之明訓，上位者崇尚檢樸，人民財富必得豐饒，國力必定富強。古人雖說「佛要金裝，人要衣裝」，目的無非要人正衣冠，避免原形畢露，有失禮儀，難登大雅之堂，而非鼓吹崇尚華服，趣向奢靡。的確，人若失格無恥，縱穿華服亦不啻衣冠禽獸，不能挽回顏面尊嚴；正人君子但求無愧天地，何在乎舊衣襤褸，當然譁眾取寵另當別論。

恕三句不離本行，總要談些佛法觀點，今日富貴者，乃往世布施之福德，不管是先人餘蔭或個人打拚得來；但今日窮奢極侈者，即是消耗個人累世蓄積之福報，若今世不再勤作布施，一旦福報享盡，未來世縱令世智辯聰、打拚不懈，仍將窮極潦倒，坎坷一生。故馬總統暨夫人或非學佛人，但彼等風範乃屬智者所為，夫子為文稱許贊賞，顯見夫子亦諳佛理，余若有烏烏茲拉，必移步荒郊鼓吹鳴和一番。