揮卻一切 猶記得小時候跳橡筋繩的童謠：“小皮球，香蕉梨，馬蘭開花二十一。二五六，二五七，二八二九三十一......”不失真我的歷程，一步一個腳印，點燃內心之火。總是想要學習林夕的境界，然而沒有急才，祇有塗改增減，可惜沒有敏捷心思，僅得不懈毅力，孤軍奮筆疾書，枉拋心力當作玩票詞人，毋寧回顧，祇管向前。如今摘錄下來，藉以公諸同好及收藏。自己向來深信祇要有夢想，凡事可成真這句諺語。

31,582愛的鼓勵 5訂閱站台

/人們常說「夕陽無限好，祇是近黃昏」。其實生理年齡步入老年並不可怕，與日俱增的皺紋、白髮是任何人都不可避免的。可怕的是失去童真的心、飽滿的精神、青春的心態。/

說得好！永保，赤子之心！

詞學大家葉嘉瑩教授的書我也看過幾本。詞之美，意在言外。

人若沒有極度的遭遇，非常的人生際遇，跟一些非一般人所能去意會、了解的幻想能力，沒有嘗試過生命的最底線，就沒有辦法去激發出意識底下的潛能，也就無法去運用觸動人性當中最深層的情感，那當然就無法寫出或是創造出可以感動人的文章。詩詞的基本結構跟文體，能夠讓人表現的空間有其限度，在形式上有它一定的規定跟的格式在，不過這對於一個曾經滄海桑田的人，或者是有千言萬語都難以表達的人，恰是最好的一種文體結構。這很耐人尋味，沒有深入去體會的人，當然就難以瞭解，那就更難以去應用跟創作了，可是這種文體，所延生出去的層面，跟境界卻相當深遠。他正符合了每一個人，在人性當中的情感，無可表白敘述的代言者。像看到某些
景物的那種感覺跟反應都是一樣的，詩詞就成為一種媒介，借由詩詞一種表白敘述，就會有同樣的那一種感懷。詩詞真的是可以言志、抒情，因為每個人都有他的志向跟希望，每一個人也有他的情感感受，雖是不同，可是感受卻都是一樣的，詩詞的美就美在這裏。有悲劇心理學來說，它是一種淒涼的美，人性真的是太不可思議了。

想請問您,"詞是一種有很豐富想像餘地的作品，可以給讀者更自由的聯想。而詩則是言志的，即使寫得再好，可是卻都說出來了。" 這句話是出自葉嘉瑩的那本著作?? 謝謝您

　　當代詩詞問題　　　　笑波撰文


想起來，心情是有些沉重。

對於詩詞，我實在已有擲筆之想，中外詩刊和吟友稿約雖然一直未斷，我卻怎麼也沒有了那份雅致。即便是這個集子囑我揮毫，那個專刊令我評點，也常常是應付了事。「寄語騷壇清詠客，年來尚為稻梁謀(拙作：岳陽樓雅集感賦)，還是留取心魂相守為好，圖什麼虛名?一來我天性懵懂，雖然有時忍不住斯文幾句，但畢竟只在兒時偷了幾句古詩含在口裡，至今尚未消化；二來泱泱詩國的現狀，也著實叫人不知所措，不如歸去來兮。日本友人談到中國詩詞時，常正襟席坐，虔誠之狀如奉神明，然而當中國的詩稿雪片般降臨扶桑時，他們在驚喜之餘，也多了幾分惆悵：平庸之作何故氾濫如斯?此其一。其二，中國詩界的紛爭為甚不亞於商市?我啞然。

說到平庸，有識之士都有同感，當代的中國詩詞基本上都是克隆文化下的產物，多是官本位意識所孕育的畸形兒，不僅主題思想、語言雷同，題材和風格也是千人一面，一個模式。我平均每個月都收到來自海內外的個人詩集和社團專刊十幾本，稍稍瀏覽，就會情不自禁地喟然一歎：怎麼都是一個媽媽生的?某詩刊主編新出個集一冊相贈，要我只提批評意見，實話實說．他如此純真，我豈能違命?當即回復他說，你作為一個政府官員出身的詩家，竟聽不到人民的聲音，詞藻再華美又有何益?這些平庸詩詞，佔據了當代的中國詩壇，花了那麼多錢出集子，還不如將鈔票捐給社會福利院，百年之後還算你的陰善冥德，你這麼瞎折騰圖個啥?說句讓吟友寒心的話，我把中外個集、社團專集當廢品賣出換來的酒錢，已達數百元之巨!你說，你虧也不虧?想附庸風雅還是想青史留名?前者肯定此路不通，後者倒還有補救的希望，有志者請參閱拙作《而已齋詩話》，算是它山之石，可以攻玉吧。這麼說來，並不代表我的詩作就很高雅，因為評論和創作是兩回事，能說不能做，這是常有的事．前幾年，台北國民黨元老蔣緯國先生逝世，我看在數年忘年之交的緣份上，破例寫了一首悼念之詩，詩云「拂袖滄溟竟不回，百年恩怨頓成灰。匡時人物存公論，醒俗文章是俊才。尺素情馨猶在目，眾生迷惘怎開懷?劇憐終負相期約，落葉蕭蕭入夢來。」詩成之後，我初初一看視覺效果還可以，境界多寬呀，後細細琢磨發覺，這蔣氏後裔緯國先生，果真是個俊才嗎?他的懦弱和無能，他的悲哀和無奈，不正是沒落一代的典範嗎?此詩在國內刊發後，不少詩家紛紛來信質疑：你的詩是寫得不錯，但立論有錯，你得謹慎哦。我想，既然立論有錯，還寫什麼詩?平庸如此，還是老實呆著吧，發什麼感慨?聯想到不少類似的大作，緬懷什麼「偉人」，「名家」，謳歌什麼「節慶」、「良辰』，都沒往深處想．是偉人和名家嗎?他們是不是經得起時間的檢驗?難道僅僅因為他們當過大官、權勢顯赫，就值得你去肉麻吹捧?創造歷史的人是咱老百姓，你怎麼就對他們不聞不問?某些所謂「節慶」，帶來的只是虛假的繁榮，在鶯歌燕舞的後面，是老百姓無奈的歎息，作為詩人，你怎麼不代民宣言?興觀群怨和美刺比興，是中國詩詞的優秀傳統，從詩經楚辭到唐詩宋詞，讓後人津津樂道的還是諷刺之作居多，那些歌功頌德的玩藝誰都知道是怎麼回事，所以沒有人在乎。我們有些詩人剛好相反，昧著良心專事阿諛奉承，以此來搏取功名，自欺欺人。求名求利，並沒有什麼錯，一部中國詩史，即是一部名利史。不要名的詩人可以說沒有，除非他不求發表，只做給自己看，但這類詩人我們不得而知，就像真正的隱士誰也不知道一樣。詩人熙熙，或為名來；詩人攘攘，或為利往，應該不是冤詞。李太白云：「仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人，」名人之欲，是不是躍然紙上?杜子美云：「且樂生前一杯酒，何須身後千載名?」表面上他看得很破，骨子裡卻是一種求名難得的悵惘。「便作釣魚人，也在風波裡」，那十萬紅塵，你詩人怎麼能看破?倘若你懷才不遇，為像個人樣而爭名求利，又錯在何處?但以平庸之才而窺領主之位，以欺詐之心而謀非法之利，一個「丑」字又怎生了得?詩人應該是真者、善者和美者，如果用自己的作品去逢迎世俗權勢，不論你有多大的才華，終歸是平庸之輩，無足道哉。

中國詩詞的美學意義，學術界已有共識，平平仄仄需要人品自不待言，它還囊括了從語言文字學到文藝學、史學、哲學、政治學、社會學、美學乃至自然科學等眾多學問，不是誰都可以寫好詩的。北方文化和南方文化媲美的先秦時代，幾百年才孕成《詩經》和《楚辭》，而在漢魏六朝漫長的歲月裡，除民間樂府詩歌稍可吟詠之外，稱得上詩家的卻只有曹氏父子、陶潛、謝靈運、鮑照和庚信等人．唐宋兩代的優秀詩人不算少吧?但時至今日，真正為人們所喜愛的篇章又有多少?好像是十年前,我贈程千帆先生五律一首,項聯雲:&quot人皆雲此老,我欲擇何師?&quot自以為寫得來神,沒想到程老回函說,&quot我還沒死,怎麼就給我寫輓聯?&quot羞的我差點暈過去.當今的所謂詩人們，似乎沒在這方面參悟，脫口成句，下筆成章，大量應時應景、應命應制的平庸之作，經包裝後相繼問世，從不顧忌人們「詩從打屁來」之譏諷。有些人，做官發財是好料子，卻稀里糊塗誤入了詩界；即便這樣，從頭學起也是好事，卻冒冒失失以「著名詩人」自譬，厚顏如此。也有些無聊的政客們，懂一點四六句子和啟蒙俚諺，競不管人們是否作嘔，寫出「獨霸吟壇我與君」、「三百年來我與君』之類的壯語，豈不令人笑出尿來?這些人自封為「導師」級詩家，四處張揚，揮霍公款，沽名釣譽，撈取實惠；或者問鼎中原，老拳相向，搶奪名位，把個詩壇搞得烏煙瘴氣。這些年來，不時有詩界冤家對簿公堂，以不可共天之仇，洩滿腔悲痛之恨，真不知所為何來。尤有可笑者，有些冤家居然找我主持公道，硬要我給個說法，我只好撰文理論說，我位卑言輕，算個啥?但「爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」，這杜甫的警句爾等還是可以借鑒。但能否化解他們心中的塊壘?我就不得而知了。雖然說，不要臉皮，所向無敵的「詩家」不是很多，但培育「詩家」的土壤之差，卻是不爭之論了。

平庸的詩作，來自平庸的環境。從表面上看，當今詩社多，詩刊多，詩集多和大賽多，好一派熱鬧景象，但沒有誕生幾首好詩。縱現中國詩史，元代以前，沒有聽說什麼人組織過什麼詩社，但佳作疊出。直到元初浙江隱士吳渭，他創立月泉詩社和清末在蘇州成立的南社外，再找不到有關詩社的記載，可見詩詞的繁榮與詩社無關。根據我手頭的資料來看，當今全國的詩社至少有一千多個，詩刊約千多種，詩人約十萬之眾，卻很少有人潛心研究詩道。每個詩社大都有顧問、名譽顧問，社長、名譽社長、副社長、秘書長、副秘書長、常務理事、理事、主編、副主編一大串，有的詩社還發紅頭文件，幾千年的官本位思想也進駐了詩壇，這種狀況下，能有好詩問世嗎?難怪有人慨歎：「詩社興則詩亡」，是不是也有點兒道理?翻翻那些千篇一律的謳歌，常讓人有假大空之感，很難想像這樣的詩作水平，竟然這個杯那個杯地操辦什麼全國大賽，且獎項等級分明，大家爭得面紅耳赤。請問，詩詞水平的高下該如何評定?是李白第一還是杜甫第一?聞一多的詩好些還是魯迅的詩好些?評委們的依據是什麼?誰來評估評委的份量?什麼叫作主流?什麼叫作非主流?把詩詞的美育功能詮釋為政治教育，這詩詞豈不成了押韻的政治教條?花那麼多的人力和財力來營造水月鏡花，這樣的名利場還是離遠一點為好。「此心早與靈均共，獨步中宵聽怒潮(拙作：端午懷屈子），我那驛動多年的詩情，此時只剩下蒼茫的回味了。

詩詞的生存本來就舉步維艱，現實允許其存在已屬萬幸，自以為是詩人的人們，應當敝帚自珍，靜心自愛。詩詞的真正繁榮還未到來，那是我們後代的風景。聽說詩詞的欣賞與創作，已然在中國的校園中興起，這才是真正令人鼓舞的喜訊。但願他們不再克隆他們的父輩，不再在束縛中前行，這是我的希望。