選在除夕整個電影廳只有三個觀眾，看完《千禧三部曲I：龍紋身的女孩》電影，第二天再讀小說。
照例看電影前不讀任何劇情簡介、連預告片都沒看過，直接進戲院，龍紋身的女孩電影版毫無冷場，導演David Fincher將故事剪裁的完美。
片頭曲搭配的畫面，讓我想起The World Is Not Enough片頭，縱橫天下Sophie Marceau扮演的角色說「我的血管裡流的是石油。」差別在於007一貫的官能美，其片頭如同液態巧克力可口的人體變幻莫測，而龍紋身的女孩的片頭一樣是融化、變形與女體輪廓，卻讓人不太舒服。
導演有意推疊讓人坐立難安的情緒，當然，觀眾的不適感在Rooney Mara遭強暴的那幕達到頂點。
Rooney Mara扮演的Lisbeth Salander是一個完美的受害者，教育程度低、社會化程度低，沒有顯赫的家世背景，她必須受到監護人的嚴密掌控，原著作者Stieg Larsson丟出一個炸彈，社福制度有其致命缺陷，假如監護人是個狼人？被監護者不就等同砧板上的魚肉，任憑蹂躪。
記得小說《白色夾竹桃》花了很大的篇幅控訴「監護人」與親情，《龍紋身的女孩》則是挑起社會偽善的假面。
目前手邊沒有小說，印象裡該電影跟小說有差異，我覺得兩者都很好看，拍成電影不輸給原著實屬難能可貴。電影裡她23歲，小說寫24及25歲，不知道年紀為什麼有出入？小說嚴肅論述了企業、強暴，電影則是用那場強暴戲道出導演對暴行的批判，感謝導演沒有讓財經記者Mikael Blomkvist長篇大論，電影本來就是該用影像說話的。
電影版權力關係於強暴戲後翻轉，Salander小綿羊脫下面具後變身獅子，「監護人」則成了發抖的大野狼，輪到他嘗嘗被霸凌的滋味。
如果可以的話，希望Lisbeth Salander可以跟007系列一樣拍個二十集長壽電影，不過Stieg Larsson已亡故，天妒英才啊！他創造的Lisbeth Salander跟Mikael Blomkvist形象太精采了，Lisbeth Salander看起來是個問題少女，電影裡沒有朋友，看似瘦弱、弱智的獵物；Mikael Blomkvist完全相反，世故、有社會地位。兩個人卻是絕佳的搭檔，漂亮的破案，卻也因此身陷危機。
電影跟小說都沒有提到Salander的父親對她做了什麼，作為讀者跟觀眾的我會往性侵害方面聯想。小說裡有出現她的母親，失智住在療養院，也描寫了葬禮。小說裡Mikael Blomkvist跟滿多人有一腿的。小說裡Blomkvist是被鐵鍊勒住，沒有像電影那麼「舒適」。小說跟電影在她借款金額上差滿多的，小說對於Salander變裝取款細膩的鋪陳，例如假髮準備了不只一頂，知道化妝、衣著、首飾絕對是該交給專業，要演貴婦就要在貴婦會出現的店家打扮，顯示她除了閱讀、電腦、機械天才之外，對於變換社會階層與形象瞭若指掌，加以酒吧跟她搭訕的義大利人那段，跟所謂社會化程度低，其實是矛盾，很難將其視為亞斯伯格症候群患者，反而電影版導演刪除支線後比較符合。電影裡她幫那個記者縫傷口跟小說有出入；她想了結那個變態還先徵詢Blomkvist同意也與小說不符。變態跟卡車對撞也跟電影版有出入。
電影版對於那個失蹤的女繼承人也有變動，一整個故事剪裁精巧，情緒渲染成功。
導演David Fincher的《千禧三部曲I：龍紋身的女孩》是部精彩到值得去電影院反覆看十次的片子，當然，功臣首推Rooney Mara，我想Lisbeth Salander這個角色足夠使她在影史留名。
