其實我原本想要整理房間。但說說自己的想法好了。 我個人也認為蔣經國在台灣整個台灣歷史上功大於過。
昨天在我在網路上看到一些他的評論我覺得有點窮追猛打。譬如有人說他在蘇聯時為求自保狠批他爹蔣介石，足以證明這人外在溫和內在兇狠。那我問你，假設你是他，那時你在蘇聯，你不這樣講可能會死，你要怎麼做？（不好意思，要是我我會罵我爸….。即使要我燒國旗也照做，罵我內心沒中華民國我也認了。）
有人說他哪沒有權貴世襲？他的親人有些根本沒啥能力卻也能坐上爽位。我認為什麼事情都要這樣放大角度來看除了想像中的聖人外根本沒人可取了。有人戲稱台灣人李登輝是當時蔣經國說你等會兒誤打誤撞才當上總統。但這在當時已經是不得了的大事（要突破外來政權的圈子要嘛革命流血，否則就得慢慢突破。蔣總統沒有第三位其實就是不得了的成就…。或許當時他知道他的親人不適合繼續帶領台灣。該換人了，該讓台灣人做主了。光這幾點就很不簡單。不然強渡關山在當時的高壓統治下難道行不通嗎？）。
很多事情現在看起來稀鬆平常，在當時卻得克服很多阻力。民主社會的發展跟科學如出一輒。現在到處可見的電晶體，在五六十年前其實是個偉大的突破，發明人還因此拿到諾貝爾獎。便利商店到處可見的電動門，當時光靠解釋理論成功的愛因斯坦就拿到諾貝爾獎。
我們在批評一個人的時候，其實要很注重他當時所處的時空背景。蔣經國一路走來最後有坐上大位，但從開始到老死的過程，難道不會有更老，從小看他長大的黨國大老對他下指導棋嗎？試問你處於這種狀態下就肯定能做得比他好嗎？
從此又牽扯到當時台灣的經濟發展究竟是當時政權的政策正確還是在加工出口區廣大的台灣勞工不眠不休才成功？我要說的是，第三世界國家許多人民也是不眠不休的工作，但他們有得到甚麼嗎？
發展代工是個錯？在當時的時空背景其實是對的，後來沒升級轉型其實是九零年代後的錯誤。
有人說他晚年對於民主政治的改革開放是受到壓力，那北韓沒受到壓力嗎？要考慮的是，那時候他老了，老人大多是固執較拒絕改變的。但他對高壓統治改革開了一個頭，掀開這壓力鍋。你說究竟是當時民主運動人士的功勞、美國施壓的結果，還是他的從善如流也得記上一筆呢？
我看過一部電影叫傳奇42號，沒看這部電影我還不知道在到1940年代黑人連大聯盟都還不能打（抱歉我其實孤陋寡聞，對棒球也不是很懂。）但連美國追求民主自由都得這樣一路漫漫長路了，那美國黑人要說美國之前的總統對於民主自由和人權都是垃圾級的領導嗎？
曼德拉偉大，但當初肯改革的白人政權領導者其實也很不賴。
有些人懷念日本人的好，有些人則厭惡他們的壞。KANO上映後，有人叫好有人罵壞。
國民黨是外來政權沒錯，的確是佔盡台灣人便宜。但或許時光拉得更久一點，我們會對帶有這政黨色彩的過往統治者有更客觀的評價。
說句實在話，高壓統治治安也不一定好不是嗎？但聽說蔣經國時代治安的確還不錯。
外島少雨，也沒啥水庫。我來的時候納悶為何沒三不五時聽到要限水的感覺。後來才知道原來是宋楚瑜當省主席時興建了海水淡化廠….。或許在興票案上他有瑕疵，但你要說他幫外島解決缺水問題錯了嗎？
文章定位：
