網友白丁對「解析謝長廷在大話新聞的談話」一文寫下回應：「「回顧他之前接受新加坡聯合早報「早報星期天」（20070715）的專訪，說「憲法一中是對台海現狀最好描述」」關於這點，您可能是被中央社誤導了....
http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=71351」，顯然網友白丁看不太懂漢堡寫的那篇不知所云文章的問題，筆者在此解釋一下。
首先，中央社以「謝長廷：憲法一中是對台海現狀最好描述」標題來報導此新聞後，由7月15日至今8月7日，謝長廷或謝陣營都沒有要求更正，公開反駁，尤其大家已經議論紛紛以久，還是一樣的默認態度，足見此報導無誤，有問題的是漢堡的說法。
我們以新加坡聯合早報專訪刊出的原文來討論，謝長廷說：「首先，它對內部而言，我強調過，憲法一中是對現狀最好的描述，對憲法一中的一中將如何定義，不同的人都會有不同的解釋。比如所謂未來的中，特殊的一中，還有人說這個一中，其實就是兩國嘛。」
請注意這段話的一開頭是指「對內部而言」，我們都知道新加坡是親中親共的國家，新加坡政府主張台灣是中國的一部份這個錯誤觀點，新加坡政府辦的聯合早報也是同樣的立場，因此所謂的「內部」對新加坡而言，自然是台灣和中國為一整體的「內部」，而非台灣本身的「內部」。
謝長廷是個打滾多年的政治人物，不會不知道新加坡和聯合早報的立場，謝長廷對一個主張台灣為中國一部份的立場的報紙講「內部」，而不說「台灣內部」，任何人都必然當成是台海之間的情形，中央社不過客觀描述，何來錯誤呢？
而後，謝長廷或謝陣營也未公開反駁中央社的報導，足見「謝長廷：憲法一中是對台海現狀最好描述」是當時謝長廷的主張。
而漢堡說：「其實憲法一中的內容也沒什麼，不過就是民進黨台灣前途決議論的另外一種說法而已。」，這和謝長廷一樣，都是錯誤解讀台灣前途決議文。
如果憲法一中真的如漢堡所言，是民進黨台灣前途決議論的另外一種說法，那謝長廷為何要改革憲法一中呢？
台灣前途決議文第四主張寫的很清楚「台灣應揚棄「一個中國」的主張」，既然放棄「一個中國」的主張，那來的「憲法一中」呢？
我們可以很清楚，漢堡對「憲法一中」是完全搞不清楚狀況。網友吳龍近日多次駁倒漢堡對憲法一中的錯誤論點，漢堡皆無言可反駁，最後只能惱羞成怒的刪吳龍言論來自救這種無法反駁吳龍的窘境，足見漢堡對「憲法一中」的無知。
漢堡自我想像的說：「老謝的看法是，憲法一中之所以是對內最好的描述，除了是共通的基礎共識外，更因為是存有模糊性的一個描述，以致於有內部相互容忍的的空間，可以藉此緩衝，再追求更多的共識。」
今天8月7日馬英九開始說「一台各表」來解釋台灣現狀，當謝長廷還在搞「一中」，馬英九已經在搞「一台」了，請問，「一中」比較合乎台灣現狀，還是「一台」比較合乎台灣現狀？台灣意識高漲的台灣人民會喜歡「一中」這個名詞，還是「一台」這個名詞？
當然，馬英九的「一台各表」是個黑心貨，是用來包裝「一個中華民國各表」的論點，沒有「一台各表」的真正涵意，但是大中國主義的馬英九還知道用「一台」名詞來騙台灣人民，而謝長廷不用「一台」名詞來感動台灣人民，凝聚台灣人民，只會談「一中」名詞來自打嘴巴，讓綠營選民不滿，藍營選民嘲笑，謝長廷用「一中」名詞破壞自己的選情，到現在還不自知！
尤其謝長廷說：「中國大陸對中華民國是封殺的，如果你認為這部憲法不應該改，那你應該承認中華民國的存在啊。」，自以為將了中國一軍，其愚蠢和馬英九以為中國對「中華民國」比對「台獨」較能容忍是一樣，真是丁丁腦袋。
中國只要說他接受「憲法一中」，要謝長廷一起來接受「憲法一中」，等謝長廷接受後，再發動輿論來比較那個憲法是符合真正的「憲法一中」，並形成共識的要求大家一起來接受最符合「憲法一中」資格的憲法，如此一來，謝長廷不但保不住中華民國憲法，還得乖乖接受中華人民共和國的憲法。中國不用在承認中華民國憲法上做文章，只要用「憲法一中」，就可以玩死謝長廷了！
過去綠營一直不承認憲法一中，因此中國一直無法玩弄這個詭計，今日謝長廷領著綠營跳入「憲法一中」陷阱，不用「一中絞繩」勒死你，那共產黨就不叫共產黨了！
而馬英九說：「中國對「中華民國」比對「台獨」較能容忍」根本就是謊言一個，如果中國能容忍中華民國，那馬英九在女足運會為何要把中華民國國旗藏起來呢？為何要拿「奧運模式」來騙人呢？
中國不斷打壓中華民國是擺在眼前的事實，馬英九大搞「一個中華民國各表」，拿「一台各表」當遮羞布，能改變這樣的事實嗎？如此愚蠢的政客根本沒有資格參選台灣總統！
奉勸謝長廷早日拋棄「憲法一中」的種種說法，承認台灣現行憲法是「一台憲法」，而「一台憲法」才是真正描述台灣的現狀，否則「一中」的謝長廷恐怕將會輸給「假一台」的馬英九。
