五四運動中文言文變白話文與漢字變簡字，這兩件事具有相同的意義－掙脫原有文化形式的束縛。在嘗試學習錯誤的立場來看，這是對的做法和主張。而真要成為文化發展的主流，就須要透過時間的檢驗，才可以得知的，故任何認同共產簡字的人都不該上朔到五四運動，拿五四運動來為共產簡字背書，畢竟五四運動的簡字思維與共產黨創造共產簡字是有很大不同意義的（一個是解開文化束縛，一個是夢想再創秦始皇偉業，當然有不同意義）。
我們若以文化發展的角度來看，文言文變白話文與漢字變共產簡字這兩件事的意義就剛好相反，一個是解開真正的束縛（文言變白話），一個卻是自我縮限，變本加厲的政治和文化束縛（漢字變共產簡字）。這是因為文化發展向來是由簡而繁，由少變多的趨勢。不論文字的文化載具或文字表達形式或詞彙的文學形態等等，都是越來越多樣，越來越繁華，越來越多樣化的趨勢。
就英語來說，同樣是〔看〕的意思，就有〔see〕，〔look〕等等，就漢字而言，就有〔視〕，〔看〕，〔見〕等等，所以文化發展的越高的國家，其文字和字彙不可能越來越簡化，反而會越來越複雜。這也就是為何英語或美語字典的字彙和文字越來越多的原因，同樣道理下，漢字有越來越多字和字彙，也有不同字體產生的必然性了。
漢文化在華夏地區發展很久了，在文字上的變化很多，大篆小篆，隸楷草書，各有所長，這種種字體的變化，其實是證明了漢文化有高度發展的潛力，漢文化承襲者（台日中等國）應該理解到其可貴的地方，不該拿一些說不通的論點來自欺欺人。
例如有人認為漢字體複雜造成文盲，這樣的論點就是典型騙人的說法。最明顯的例子，台灣使用筆畫多的漢字教育，並沒有如中國使用共產簡字教育下有那麼多文盲。文盲問題來自於國家教育問題，與字體一點關係都沒有，若以小學老師認為為簡體字讓小學生容易認、容易寫當說詞，在那邊自欺欺人，也不過是把漢文化拉到小學生的程度而已，完全是在扼殺漢文化的發展。
又例如，有人認為漢字的歷史由甲骨文，金文（鐘鼎文），大篆，小篆，再經歷隸，行，楷等，就認定漢字的趨勢是由繁到簡，是對字型進行的簡化，並拿歷史上的簡化字當根據，認定簡體字的發展必然性，藉以為共產黨因政治意圖所創造的共產簡字找遮羞布，這種馮京當馬涼的論點更是讓人不能忍受。
華夏文化的簡字發展過程中，簡字都是與一般漢字共存共生著，並且有脈絡可循，有其規則或共識的存在，而共產中國的共產簡字卻非如此，不但把簡字必須依附的一般漢字去掉，還把多個一般漢字合併為單一共產簡字，而這類的字居然還超過四百個常用字，完全違反漢字發展的常規，豈能拿篆隸楷字體演變歷史來騙人嗎？
莫非華夏字體的演變過程中，文字使用是越來越少的嗎？請拿出大篆變小篆，或是隸書變楷書後的漢字是越變越少之證明出來，否則拿華夏字體演變歷史來為共產簡字辯護的論點，已經扭曲了事實，以偏蓋全，是禁不起事實檢驗的。
把簡字必須依附的一般漢字去掉，將造成華夏人民對漢字的陌生，挖了千年華夏文化〔註１〕在華夏地區的根基，斷絕傳承華夏千年文化的傳承，例如儒家文化的傳承。而多個漢字併為一個共產簡字，更是破壞漢字發展的規則，對文化發展必定有重大的挫傷，並帶給中國文化自我束縛和停滯的悲劇了。
我常以微積分中牛頓微分符號和萊布尼茲的微分符號的歷史，與中國朋友談共產簡字對華夏文化的束縛。牛頓微分符號是英文字〔y〕上面撇幾畫來表示，而萊布尼茲的微積分是dy／dx來表示，一般而言，數學符號越簡單越好，微積分剛現世時牛頓微分符號是被認同的。然而數學符號越簡單越好，也要有發展性才行，事實證明，萊布尼茲的微積分符號成為微積分的主流，牛頓的微積分就僅在微積分初學者的世界中停頓下來了。
想一想，數學是最講究簡化符號的一門學問，若數學發展都必須複雜化符號，那麼文字的使用又豈會越來越簡化呢？我們可以理解到，中國人使用共產簡字後，其文學的發展必定會存在很多不可言喻的錯亂和困難。我們也可以了解到，中國文學和文化必然如牛頓的微積分一樣命運，將會自我束縛而停滯不前，最糟的情形將是走向毀滅。
所以，漢文字絕對不可走向被共產黨控制的共產簡字，因為那不但是文化發展的逆流，還讓文化被政治束縛的更加嚴重。或有人認為聯合國決定2008年以後一律使用共產簡字的這樣決定，會給共產簡字帶來生機，其實不然。華夏歷史給我們的教訓是，過去華夏極私大一統帝國對華夏文化的壓迫，造成華夏文化的發展受到一定程度上的政治壓抑，不會有更好的成長，共產簡字根本就是共產黨操弄的文化工具，自然也會壓制中國文化的發展。因此，聯合國的決定只是在延長共產黨的政治生命而已，不會因為越來越多人學習被政治控制的共產簡字，而將中國文化發楊光大的。
值得注意的是，聯合國的這種做法似乎是想將共產簡字定義為正統中國字，對台灣而言未必是件壞事，台灣反而可以名正言順光明正大的將這幾千年發展出來的漢字納為台灣文化資產，將這千年演進出來的漢字更名為台灣字，與台灣羅馬拼音一起成為發展台灣文化的利器。
那些對漢字被共產簡字排擠而有憂鬱感的人，應該要想辦法加入發揚台灣文化的列車中，好能夠延續漢字的生命，或賦予新生命。最重要的是，幫台灣趕緊加入聯合國，就能讓漢字重回聯合國世界，否則眼看著老共的胡攪瞎搞，自己又無回天，這樣的憂慮感不會得憂慮症是很困難的。
〔註１〕有人老是強調〔中國傳統文化〕並將之為批評共產簡字的工具，實在可笑。中國是自1912年出現的，〔中國傳統文化〕由1912年算到1949年也不過38年，而共產中國文化自1949年到2006年已經有58年，誰比較傳統呢？
再者，共產簡字斷絕華夏文化的傳承，當然罪不可恕，然而〔中國傳統文化〕就一定是對的嗎？（正確說法是，〔華夏傳統文化〕就一定是對的嗎？），否則一昧拿傳統文化來壓人，那五四運動不就得面臨與共產簡字一樣的評價和批判嗎？就算〔華夏傳統文化〕一定是對的，難道不容許另一種對的文化來擴大和延續〔華夏傳統文化〕嗎？這種固守藍色黨國的〔中國傳統文化〕論述能騙過多少有思考能力的人呢？
而中國人為共產簡字辯護時，大談〔不要拿中國傳統文化來壓人〕時，不知道會不會咬到舌頭呢？我們常聽到中國人拿〔中國傳統文化〕來壓台獨份子，來批評台獨份子，說台獨份子是數典忘祖，這類言論比比皆是，怎麼一談到共產簡字時，就恐懼起〔中國傳統文化〕來，找一些有的沒有的說詞來搪塞逃避呢？這種只有紅色黨國立場的思考不是暴露的太明顯了嗎？
看來，中國人被共產黨洗腦的論點又再次得到證明了！！
拿〔中國傳統文化〕來壓人，或是拿篆隸楷字體演變歷史來當共產簡字的遮羞布，其實是一樣的意義，一個是藍色黨國謊言，另一個是紅色黨國謊言，兩者都是扭曲華夏歷史和華夏文化來當攻擊和否定敵對勢力的論述而已，對文化發展的趨勢和需求一點都不注重，而且其論述觀點還都是文化發展的逆流。說穿了，兩者論述都是逃避問題本質的政治鬥爭論述而已，徒讓人以為回到兩蔣與毛鄧鬥爭的時代，沒有任何意義。
ps.憲法一中的另一篇雖然早已寫好了，不過個人覺得有必須再刪改文句和增加一些觀點，所以先不發稿，不過個人在吳龍新聞台（
http://mypaper.pchome.com.tw/news/zzaq25/）的留言版，會張貼該文一些論述出來。
