基本上，失敗主義的人說的話最讓人無從辯論，因為他們的問題是在心態錯誤，而非資料邏輯錯誤。就如同一杯裝半瓶水的杯子，你可以說它少了半瓶水，也可以說它還剩下半瓶水，其心態決定其思考的邏輯和觀察的資料。
有人對台灣本土人力發出種種不滿，如［急功近利的心態］，［台灣的大學生越來越多，但是沒有那個『大學生』應該有的料］，諸如此類等等，然後以失敗主義的心態說：［當我們討論產業忽視本土人力時，請問本土人力有什麼值得產業留戀的？］。請問這樣觀點對台灣有何幫助呢？
難道石頭羊希望他阿姨的兒子永遠失業，只打打零工嗎？或者希望此後東森老編由工資便宜的中國人擔任，台灣人的東森老編失業才是對的？難道台灣勞工都失業，就能讓台灣明天能比今天好嗎？還是要石頭羊的老闆搬到中國去，讓石頭羊失業後，才能讓石頭羊不會以失敗主義的心態說風涼話呢？
有人認為人力成本非常重要，那麼請這些人告訴大家一下，瑞士最低基本工資達新台幣七萬五千元，比台灣一萬五千八百四十元還高很多，為何瑞士人不會說本土人力不值得產業留戀呢？
如果說台灣隔壁有中低學歷卻肯低頭彎腰的勞力來洗市場，那瑞士就沒有嗎？瑞士1/4的外勞都做啥呢？這些外勞做的不是需要肯低頭彎腰的工作嗎？不就是那些連蒙古都搶著拖地板的工作嗎？既然瑞士和台灣都產生一樣的問題，那為何瑞士還會低失業率呢？
許多不可替代的工作都是需要『熬』出來的，所以瑞士鐘錶師傅不需要高學歷，只要高資歷。因此，瑞士的草根性所創造的國際市場很大。今日台灣政府不建立〔以本國人民為根本的經濟觀〕，企業主也不願培養本土人才出來，然後形成沒人才-沒企業-無能政府的惡性循環（見看看瑞士想想台灣－－以本國人民為根本的經濟觀（下）一文），落的一些失敗主義者的風涼話，加速這種惡性循環，這樣對台灣經濟有何幫助呢？這樣台灣可以明天能比今天好嗎？
「愛台灣」的草根性所造成的國際市場大不大，就看企業主對本土人力值不值得留戀。如果企業認為本土人力不值得留戀，那本土人力想到中國或日本等國工作，也是必然的。今日台灣政黨認為台灣不值得留戀，說謊愛台灣就會撕裂族群，誤認中國才是祖國，那年輕人不知為何而戰，也是必然的。
台灣必須建立好人才-優質企業-有為政府之間的良性循環，任何一個環節的失敗主義，都會破壞這種良性循環。政府要想辦法把外來技術本土化，提供本土人才可以自我提升的環境，企業主必須多用和善用本土人才，本土人才必須自我提升，有這樣的決心和態度，才有可能讓台灣明天能比今天好。如果只會以失敗主義來說風涼話，還會以為明天能比今天好，那根本就是笑話！
＊駁斥來台三百年的其他謬論
［1/4瑞士勞工是外國人就是國際化人才？］一文標題原是［1/4瑞士勞工是外國人就是國際化人才?－駁來台三百年的謬論］，特此聲明。來台三百年在［拼人才與國際化］提出的［國際化人才］的論點，個人奉勸來台三百年以此論點來分析瑞士，讓大家看看瑞士是否以此觀點讓瑞士勞工達成1/4的數目，否則倒果為因的說法，除了讓人不恥其觀點外，更讓人有所懷疑其政治目的。
［經濟本土化］目前做的最兇的就是中國，這也造成中國經濟的起飛。中國更是實行〔以本國人民為根本的經濟觀〕，建立種種民族工業，就是虧錢也建晶圓廠，就是亂用國家資源也要建立中國自己的產業，大設工業特區讓中國人民有工作，這種種做為才讓中國經濟有這幾十年的高度發展。事實都擺在眼前，我們還有必要愚蠢捨棄〔以本國人民為根本的經濟觀〕，以及［經濟本土化］，大搞為中國作嫁的［國際化人才］嗎？
另外，來台三百年的〔吸引國際人才當然是因應本國需要〕一文提到，〔「瑞士為維持經濟仍引進國際化人才」「(瑞士)本身又需要國際勞工維持經濟」(註)，其實是與吳龍所說「完全看該業及專人是否為瑞士所需」是不謀而合的〕，這種說法其實說不通。怎麼說呢？
因為，在來台三百年的［拼人才與國際化］一文中的國際人才，應該是不包括做那些瑞士人不願做的低階工作的外籍勞工，也就是今日台灣引進的菲傭及勞力性的外勞都不能算是國際人才。當來台三百年大談〔四分之一的瑞士勞工是外國人〕時，不但把那些在瑞士做低階工作的外籍勞工算成國際人才，當成自己的［國際化人才］論點的輔助，還宣稱這是〔「瑞士為維持經濟仍引進國際化人才」「(瑞士)本身又需要國際勞工維持經濟」等等的說法，完全把自己一手建立的［國際化人才］論點摧毀殆盡，更加深別人的懷疑。
倘若低階工作的外籍勞工是國際人才，那台灣已經遵守來台三百年的［國際化人才］論點行政了。如果低階工作的外籍勞工不是國際人才，那來台三百年拿〔四分之一的瑞士勞工是外國人〕談［國際化人才］論點，未正確指出在瑞士屬於國際人才的外勞的比例出來，這就是一種混水摸魚的欺騙讀者和老編。就如同文章一開始的規勸，如果找到瑞士政府與法律是遵守來台三百年的論點發展，那來台三百年的說法才得以讓人認同。
為何我會越來越懷疑來台三百年呢？因為我文章不斷強調來台三百年的［國際化人才］論點是為引進中國人才而提議的觀點，來台三百年不但不就其觀點提出論述來反駁我的質疑，還莫名其妙的說我是把中國當國際來看，這種抹黑的作法更讓人質疑其心態。大家都很清楚我對把中國當成國際的中國井心態，常常給予批評，並斥責泛統派把中國化包裝成全球化，這種情形下我還會把中國當成國際嗎？看樣子心中有鬼的絕對不會是我！
不可否認來台三百年提越南來當例子，但是可笑的是，我個人認識的越南幫傭，居然有一半都有大學學歷，這樣的情形就非常耐人尋味了。這是因為我常在公用電腦廣場免費上網，常認識到東南亞外勞上網，所以才得以知道大概情形。其實越南幫傭的學歷有的很高，有的很低，低的不談的話，高的要成為國際化人才，只怕少之又少。拿越南當例子真的是太勉強的。
最後就自由時報的兩篇新聞做簡單的討論。其實我之前有提到，引用國際人才的目的其實為了〔經濟本土化〕，就是希望將外國技術與人才用在本國經濟發展上。就如同來台三百年最近的標題〔吸引國際人才當然是因應本國需要〕一樣，任何面積很小並且資源很缺乏的國家，都是因為要將外國技術與人才用在本國經濟發展上，才有所謂的國際化。
因此，大談［國際化人才］的人如果違反這個原則的話，那麼我們就可以去懷疑論點的正確性。今日我們都知道中國對侵略台灣的野心，中國知識份子能有民主思想的人也不多，正當中國積極的對台灣統戰之時，我們一昧以［國際化人才］論點來引進中國人才，這樣能做到將中國技術與人才用在本國經濟發展上嗎？非常令人懷疑！！
別說泛統派的來台三百年了，筆者對美國商會的說法也產生極大的質疑。不是來頭大就代表真理，美國科技被中國人盜用的可怕情形，美國政府和商界大老都恨的牙癢癢的，美國商會居然要台灣引狼入室，這恐怕讓人對美國商會是否被中資影響產生極大的懷疑！
為國際化而國際化，那是非常愚蠢盲目的，只有浪費納稅人的錢為外國做嫁，對台灣一點幫助都沒有。政府的國際化工作如果是盲目的，那還不如不要國際化。政府要把國家的國際化方向搞對，了解將外國技術與人才用在本國經濟發展上，吸引國際人才必須因應本國需要，〔經濟本土化〕才是國際化的重心，並多注意引狼入室的〔特洛依木馬〕效應，防止在美國發生的科技機密資料被中國盜取的歷史重演，這樣的國際化才能真正的幫助台灣經濟！！
文章定位：
