※俄情報總局：美國可能將"顏色革命"技術用在尼加拉瓜和古巴※
2019年04月26日10:35
俄羅斯武裝力量總參謀部情報總局局長，伊戈爾·科斯秋科夫副海軍中將週四表示，美國在委內瑞拉應用的"顏色革命"技術可能被用在尼加拉瓜和古巴。
"在委內瑞拉實施的‘顏色革命‘"可能很快用在尼加拉瓜和古巴。 美國支持的尼加拉瓜反對派實際上是通過提出當局明顯無法接受的要求來破壞國內對話。"科斯丘科夫在莫斯科舉行的國際安全會議上說。
科斯秋科夫表示，該地區正在實施一項計畫，叫停不合華盛頓心意的當地機構，且該計畫"在美國的直接指示下"進行。他還表示，與此同時，拉丁美洲正在建立名為"南美進步論壇"新的一體化組織，"以在拉美推進美國利益"。
※何謂"顏色革命"？※
顏色革命（Colour revolution），又稱花朵革命，是指20世紀80、90年代開始的一系列發生在中亞、東歐獨立國協國家的以顏色命名，以和平和非暴力方式進行的政權變更運動，而且這些運動有向包括中東的一些地區在內的地方蔓延的趨勢。參與者們擁護自由民主與普世價值，立場親西方和親美，通過非暴力手段來抵制控制著他們國家的現政權。他們通常採用一種特別的顏色或者花朵來作為他們的標誌。
目前顏色革命已經在喬治亞、烏克蘭和吉爾吉斯等幾個國家取得成功，推翻了原來的親俄政權，在西方國家的支持下建立了自由民主政府，並成為親美政權。然而部分中東國家新政府建立之後，因世俗派與伊斯蘭主義派的爭鬥，未能建立有效的民主政權，導致政治爭端不斷（如埃及），但這些政府例如埃及，原本是親美政權。
顏色革命局限於形容以政權更替為主要目標的運動，諸如2002年發生於科威特，以支持婦女參政為主要目標的藍色革命並不納入顏色革命之列。
※世界上哪些國家"顏色革命"的案例※
(1)捷克斯洛伐克的天鵝絨革命：又譯「絲絨革命」。指東歐劇變時，沒有經過大規模的暴力衝突就實現了政權更迭，如天鵝絨般平和柔滑，故得名。「天鵝絨革命」也成為非暴力的通過和平方式更迭政權的代名詞。顏色革命基本上都是屬於「天鵝絨革命」類型。
(2)烏克蘭的栗子花革命：又稱「橙色革命」，烏克蘭首都基輔的市花是橙色的栗子花。2004年民眾抗議第二輪投票選舉舞弊，最終選舉重新舉行，並選出親西方的政府。）
(3) 吉爾吉斯的鬱金香革命：又稱黃色革命、「檸檬革命」，吉爾吉斯斯坦首都市花是迎春花，為黃色，發生革命的時間正是迎春花開的季節，故稱黃色革命，或者檸檬色革命）與2010年吉爾吉斯革命。
(4)伊朗的綠色革命：前總理及2009年伊朗總統候選人米爾-海珊·穆薩維用綠色作為競選顏色，因而示威群眾大多身穿綠衣或者佩戴綠色得名。
(5) 突尼西亞的茉莉花革命：2011年年初因為警方取締攤販不慎而意外爆發，因茉莉花為突尼西亞國花而得名，總統本阿裏下臺並流亡到沙烏地阿拉伯，之後對中東和北非地區產生影響亦稱為阿拉伯之春。
(6)香港的雨傘革命：又稱雨傘運動（英語：Umbrella Movement）或佔領行動（英語：Occupation Movement），2014年11月源於示威者面對警方以胡椒噴霧驅散時使用雨傘抵擋而得名，而運動的主要象徵是黃色的雨傘和黃絲帶。
(7)美國全力推進“顏色革命”控制中東擠壓俄羅斯
2005年04月04日10:18 從格魯吉亞、烏克蘭到吉爾吉斯斯坦，一場“顏色革命”正在延伸。令人印象深刻的，不僅是一個個政權倒下速度之快和幾乎毫無抵抗，還有隨之四起的各國反對派的街頭鬥爭：從獨聯體到中東，聲勢之大，遠遠超越地域的限制。“顏色革命”究竟能鬧多大？
(8)柬埔寨或成"顏色革命"的新目標
2017年11月27日21:35據《金邊郵報》報導，柬埔寨最高法院2017年11月16日裁定，解散國內最大反對黨柬埔寨救國黨。根據法院裁決，救國黨應解散，該黨在國會及地方選舉機構中的所有所屬議員不再任職，118名主要政治家、黨員，包括黨主席根索卡和創始人桑蘭西將被禁止參與政治活動5年。法院在審理關於救國黨創始人在美方協助下策劃柬埔寨“顏色革命”的指控後作出上述裁決。該名黨內領導人曾在接受電視採訪時表示，美國曾協助他建設政治生涯，這段採訪成為此案的主要證據。
中國表示給予柬埔寨政治支持，儘管美國企圖影響柬埔寨2018年大選。中國外長王毅週一在緬甸內比都出席亞歐外長會議期間會見柬埔寨外長布拉索昆時表示，中國支持柬方為維護政局穩定所做的努力，相信柬政府有能力順利舉行明年大選。此前美國表示，不會承認柬埔寨大選結果，因為它不會是"合法、自由和公正的"。
美國宣佈停止資助柬埔寨大選
4月美國駐柬大使館曾宣佈為今年柬埔寨地方選舉以及明年國家大選捐助180萬美元。華盛頓還許諾，將對柬埔寨採取"更具體的步驟"。所有這些發生在柬埔寨最高法院宣佈解散反對派救國黨之後。9月該黨領導人根索卡因涉嫌叛國罪而被逮捕。他被控借助美國陰謀奪取政權。被逮捕者否認有任何陰謀。美國國務院取消資助柬埔寨大選的同時，還呼籲釋放根索卡以及撤銷解散該黨的決定。金邊認為，這是美國在公然施壓並干涉柬埔寨內部事務。洪森說，美國可以停止全部援助。Fresh News政府網站援引柬埔寨首相的話報導稱，減少美國援助不會導致政府"滅亡"，而只能導致那些服務於美國政策的人"滅亡"。
西方媒體以及觀察家們就此指出，強硬的反美言論之所以可能，是因為洪森在中國的政治支持下充滿自信。中國對柬埔寨的巨額投資，足以讓他反擊西方的指責。這些投資數十倍於美國的援助，用於醫療、教育、管理和排除內戰時留下的地雷等。中國投資大型基礎設施建設項目，而對柬埔寨的政治改革又不附加任何前提條件。
中國從來不對別國內政說三道四，認為這是自己絕不能接受的干涉別國內部事務的行為。而美國企圖讓柬埔寨大選按照自己的劇本進行上演，在重大政治事件發生之前公開支援反對派，不能不讓北京保持警惕。毋庸置疑，美國是在利用大選惡意誹謗和攻擊同中國建立有戰略夥伴與合作關係的柬政府。莫斯科國立國際關係學院東盟研究中心主任維克多·蘇姆斯基就此評論道："柬埔寨正處於國內政治進程中的一個非常重要的關口。洪森首相在位已經很久，直到今天還沒有出現能取代他的政治領導人。所有人都承認這一點，包括那些想明年大選給他製造麻煩的人。但我覺得，柬埔寨還清楚地記得，各種政治陰謀帶來的悲劇性後果。我這裏指的是那些‘紅色高棉'上臺後出現的破壞活動，實際上是來自外部。對柬埔寨歷史上的這場悲劇仍記憶猶新，這種記憶會防止國家悲劇重演。至於政治意志，洪森憑藉自己先前的全部經驗已經表現得足夠堅強，包括制止數起‘顏色革命'的經驗。"
西方媒體在有關柬埔寨局勢的文章中指出，中國多次表示支持柬埔寨，不批評"紅色高棉"前高級領導人之一洪森的政府。他是三十多年執政以來北京在東南亞的重要盟友之一。洪森長期掌權執政，給了許多觀察家聯想到薩達姆、卡紮菲、穆巴拉克等人遭遇的理由。這些政治領導人的命運，不是被直接的外國侵略所斷送，就是被外部操縱的"顏色革命"所斷送。所有這些政權更迭的背後，都能在一定程度上看到美國的身影。
柬埔寨這次沒被選作為又一個可以製造"顏色革命"的國家？這個問題的答案首先與另一問題相連，即獲得歐盟支持的美國能否成功把自己的政權建立模式強加給柬埔寨。維克多·蘇姆斯基認為，目前強加給它的劇本令人擔憂。
他說："應當指出，在東盟內部，美國人遠不是第一次動用這一手段。但還從未到公開反對某一國家的程度，如果這個國家在美國人看來持有不正確的外交立場。因此這裏不得不同時說明幾點。我認為，東盟不管怎樣看待柬埔寨的外交重點，只就因為不知道這種外部干預會對柬埔寨產生怎樣長期的政治後果，也不想看到美國的干預。例如，不知道政權更迭會對東盟鄰國帶來什麼樣的後果。這是第一點。第二點，當然，對東盟所有國家來說，這是一個最危險的先例。"
中國傳媒大學國際關係研究院教授楊勉認為，柬埔寨大選成了美國干涉其內政的藉口。楊勉說："柬埔寨的救國黨受到美國和西方的支持，反對洪森政權，該國明年即將舉行大選，最高法院解散了這一反對黨，實際上是一種限制措施，那麼美國和西方國家自然就會表示反對。他們認為，洪森政權帶有獨裁和專制色彩，而救國党則代表他們所謂的‘西方式的自由和民主理念'。王毅外長的此次表態首先代表了中國的一貫立場--不干涉他國的內部事務，類似選舉和國內的其他政治舉措都屬於一個主權國家的內政。其次，表明了中國和柬埔寨的友好關係。同時，我們不干涉他國內政，我們也反對某些國家動輒干涉別國內政，中國的立場並不是特別針對哪一國或哪一方，我們只是堅持了一貫的立場"。
所謂“顏色革命”，是指這幾次“革命”都有鮮明的顏色標誌。格魯吉亞的叫“玫瑰革命”，也稱“玫瑰色革命”，因為格是盛產鮮花的國度；烏克蘭的本來叫“栗子花革命”，因為栗子花是橙色的，所以後來就被稱為“橙色革命”；吉爾吉斯斯坦的被稱作“黃色革命”，也叫“檸檬色革命”，因為該國首都比什凱克的市花是黃色迎春花。
其實，“顏色革命”與上世紀蘇聯東歐劇變時捷克斯洛伐克的“天鵝絨革命”一脈相承，指的是通過非暴力的柔性政變奪取政權。鮮花、美麗的色彩與天鵝絨一樣，都暗示著組織者試圖讓“革命”以盡可能“優雅”的方式進行。“顏色革命”最大的賣點就是“街頭非暴力革命”，它迎合了所在國一些老百姓“求變”又怕大亂的心理特點，同時符合西方政治文化中強調走程式的傳統。這樣它就在西方和“革命”所在國之間形成了一種共識。
對於普通百姓來說，“顏色革命”更多的是一種象徵意義，反映了民眾對於新體制和新生活的一種模糊的渴求。記者在吉爾吉斯斯坦時，曾問過街頭的抗議者：你們佩戴的標誌有紅色、黃色，還有其他顏色的，都是代表什麼？他們的回答非常乾脆，管他什麼顏色，只要“有色”就行。
這些國家為何發生“顏色革命”
格烏吉的政權更迭均有外部背景，這一點毫無疑問。不過，人們普遍認為主導因素是內部矛盾。俄羅斯總統普京對謝瓦爾德納澤下臺有過一段相當精彩的評論：格魯吉亞多年來在內政、外交和經濟政策方面犯了一系列錯誤，政權更迭是“必然結果”。具體來講，謝瓦爾德納澤未能鞏固民主機制和國家基礎，只是一味在各派政治力量之間進行“無助的躲閃”。另外，國家經濟淪落到了“崩潰的邊緣”，人民生活艱難，甚至“看不到隧道盡頭的光亮”，而腐敗卻滲入各個方面。阿卡耶夫丟失政權後，普京也直言不諱地指出：吉爾吉斯斯坦發生的一切對俄羅斯來說並非意外事件，這是吉政權軟弱、社會經濟問題積重難返的必然結果。
從表面看，“顏色革命”都是因為選舉不公引發的，但實際上，沒有把國內經濟搞上去才是政權更迭的最主要原因。獨立十多年來，吉爾吉斯斯坦一直是中亞五國中最貧窮的國家之一。格魯吉亞人的生活在獨聯體中也屬低水準。我曾經兩次去烏克蘭的旅遊勝地———雅爾達和塞瓦斯托波爾，給我的第一印象是，獨立後的烏克蘭人生活不如蘇聯時期。中國有句古話：窮則思變。當反對派以選舉不公為由鼓動群眾上街時，自然有許多人起來回應。
在獨聯體三國發生的“顏色革命”中，當反對派走上街頭，甚至進行打砸搶的情況下，員警和軍隊竟保持中立。在殘酷的政治鬥爭面前，如果當權者軟弱無力，不採取斷然措施，最終只能自食其果。如果我們對近一段時間發生“顏色革命”的國家作一個歸納，可以發現一個十分有意思的現象，即這些國家都是所謂的“部分民主”國家。美國國會在“2005年民主主義推進法草案”中，將世界各國分為“完全民主”、“部分民主”和“非民主”國家三個類型。按照美國學者約瑟夫·西格勒的觀點，“部分民主”國家，“是那些正在向民主化方向轉變或者虛假地進行民主化的國家，這些國家都建立了相對固定的選舉程式，表面上允許有反對黨、公民團體和新聞自由，然而受到許多限制……”
我們看到，發生了“顏色革命”的國家都符合所謂“部分民主”國家的定義。在格吉兩國，謝瓦爾德納澤和阿卡耶夫長期執政，烏克蘭是典型的轉型國家，黎巴嫩則是中東地區為數不多的幾個所謂“民主制度比較完善”的國家之一。這些國家由於領導人長期執政或社會處於轉型期，都積累了相當多的內部矛盾。而已經建立的民主程序(比如選舉制度)，則為國內的反對勢力發洩不滿和外部勢力的介入提供了機會。可以說每場“顏色革命”都是內部“合法”反對勢力與外部力量“合作”的結果。
下一個目標會是哪裏
目前“顏色革命”主要集中在兩個區域，一個是獨聯體，一個是中東。這裏有一個重要的外因，就是美國，因為這正是美國兩大戰略重點地域。美國會繼續在這兩個地區不遺餘力地推進這種革命，從而達到控制中東和擠壓俄羅斯戰略空間的目的。在中東地區可能爆發“革命”的國家有埃及，因為穆巴拉克長期執政，國內積累了一些矛盾；另外，“9·11”事件後美國對埃及的抱怨不少，認為穆巴拉克的高壓政策導致了埃及極端勢力的發展。另一個中東國家可能是伊朗，因為這個國家戰略和能源地位十分重要，而且與美國矛盾尖銳。在獨聯體地區，美國的下一個目標可能是哈薩克斯坦。
從西方媒體一直在炒作哈薩克斯坦可能發生“鬱金香革命”的新聞。哈薩克斯坦將舉行總統選舉，納紮爾巴耶夫可能謀求連任。俄分析人士認為：“如果哈薩克斯坦政府試圖對明年的大選結果弄虛作假，就不排除發生吉爾吉斯斯坦情況的可能性。”除此之外，白俄羅斯一直是美國最想輸出“顏色革命”的國家，但美國試了幾次都碰了壁。
“我們比吉爾吉斯斯坦人差在哪裡？”日前，白俄羅斯反對派打出了這樣的口號。不過，“革命”在白俄羅斯能否掀起巨浪還是未知數。俄輿論現在普遍對烏茲別克斯坦的前景表示擔憂。吉爾吉斯斯坦南部同烏茲別克斯坦聯繫密切，吉中央政權對該地區控制力已明顯減弱，烏茲別克斯坦極端勢力有可能乘機滲透，殺個回馬槍，在烏境內製造動盪。此外據俄媒體報導，華盛頓正在加大對土庫曼斯坦內政的干預力度。
各國怎樣應對“顏色革命”
面對鄰國局勢的突變，哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦和塔吉克斯坦都立即關閉了與吉爾吉斯斯坦的邊界，避免“禍水”流到本國來。同時，各國對吉爾吉斯斯坦現政權都避免發表任何評論，保持一種觀望的態度。
相對吉爾吉斯斯坦來說，中亞其他四國對西方滲透的警惕性要高一些。去年，烏茲別克斯坦就將美國的“索羅斯基金會”趕了出去，哈薩克斯坦也對該基金會提出了嚴正警告，而土庫曼斯坦壓根就拒絕外部勢力的滲透。塔吉克斯坦今年也舉行了議會選舉，但就沒有引發動盪，這是因為該國獨立後曾陷入長達5年之久的內戰，國民飽受戰亂之苦，嚮往安寧穩定的心理占了主導。
在烏克蘭總統選舉過程中，莫斯科旗幟鮮明地支持亞努科維奇，俄對烏關係也因尤先科上臺陷入被動。應對吉爾吉斯斯坦政權更迭時，俄表現得更為靈活。普京不僅通過同巴基耶夫通電話事實上率先承認了吉新政權，同時還指示政府向吉提供春耕物資等具體幫助。阿卡耶夫雖說丟失了權力，但他對吉未來政局的影響力並未徹底消失。莫斯科通過接納阿卡耶夫及其家人也為今後對吉施加影響保留了一張底牌。
俄媒體當前關注的焦點是這一風潮是否會波及俄羅斯，俄一旦發生“革命”又將是何種顏色？不過大部分政論家認為，同格烏吉三國相比，俄羅斯已經處於全然不同的發展階段。俄已經實現了從“人心思變”到“人心思定”的歷史跨越，政治精英掌控政權的能力亦非其他獨聯體國家領導人能比。
“顏色革命”影響力有多大
對“顏色革命”的影響力絕不可低估。可以說，這是在爭奪獨聯體的鬥爭中，美國找到的對付俄羅斯的最佳辦法。
據瞭解，美國對“顏色革命”的效果也非常滿意。試想，美國以武力的方式解決伊拉克問題，花費幾百億美元，傷亡千餘人，還搞壞了與歐洲盟國的關係，在自己國內也引起了很大爭論，到目前為止伊拉克局勢還沒有平靜下來。而一場“顏色革命”成本只有幾千萬美元，在國內沒有批評聲，在國外還得到了歐洲盟友的支持。最典型的例子是，儘管美法關係還沒有完全恢復，但在推動黎巴嫩的“雪松革命”中，美法幾乎配合得天衣無縫。
現在已經有些人把“顏色革命”看成是所謂的“第四波”民主浪潮，也有人把“雪松革命”看成是中東的“柏林牆倒塌”。我個人的觀點還是傾向於把發生在中東和獨聯體的“顏色革命”分開來看。由於獨聯體國家的社會世俗化程度比較高，與西方社會重合的部分比較多，因此由所謂“部分民主”國家走向“完全民主”國家的概率要高一些。而中東的情況還很難說，因為這裏有許多特殊的社會狀況，伊斯蘭教如何與西方式民主制度相結合，到目前為止還是一個世界性難題。如果埃及發生“某某色革命”，會鬧成什麼樣子，連美國人自己心裏都沒有底。至於“顏色革命”會不會擴散到世界其他地方，還是要看兩個條件，一是對美國來說這些國家是否重要，二是要看這些國家是不是“部分民主”國家。把這兩點結合在一起，似乎世界其他地區符合條件的國家並不多。
文章定位：
