辜寬敏(中)曾倡議─賴清德將是國家未來的領導人(圖)
─統獨辯論愈拖愈不利台灣─
最新民調顯示，74%的民眾認為大陸對台灣未來經濟發展的重要性會增加。超過73%的民眾贊成政府調整兩岸政策，改善兩岸關係。看來民眾對台灣經濟受兩岸關係降溫的影響十分有感。
兩岸關係之冷熱，與統獨議題密不可分。台灣未來是走向獨立，還是和大陸統一，攸關台灣2300萬人的命運。如此重要的議題，一直未提到檯面上公開慎重的深入討論，極不正常。究其原因，台獨是綠營的神主牌，不容質疑。只要有人主張統一，就被抹黑抹紅，扣上親中賣台的大罪。久而久之，造成寒蟬效應，人人自危，不敢多言。
蔡英文總統上任後，聲稱要維持現狀，又不接受馬總統主張的「九二共識」，已然打破現狀。接下來種種明的暗的去中、反中及護獨舉動，挑起許多爭論，對岸不時出手反擊，使兩岸意識形態之爭越演越烈。馬總統當政期間雙方「擱置爭議，務實協商」的共識，已顛倒成「只顧爭議，毫不務實」。雙方關係幾乎降至冰點。所謂「維持現狀」，說穿了，只是尚未兵戎相見而已。
兩岸問題終究必須解決。其過程最好是雙方平起平坐，理性協商，而不是強的片面決定，逼迫弱的照單全收。我方坐上談判桌前，必須內部先有充分準備。
首先，政府應將兩岸現況和影響兩岸未來發展的種種因素完整攤開，包括兩岸各種實力之消長、國際情勢之變化，以及大陸內部各方勢力之起伏等等，讓真相如實呈現在民眾眼前。其次，廣開座談會、研討會，讓所有關心者參與，尤其是熟諳政治及國際事務之學者專家，共同探討剖析兩岸問題的本質，提出應對之構想。最後，凝聚多數意見，確定我們追求的方向、目標、策略和可讓步的底線，作為與對岸談判之依歸。
究竟統一好還是獨立好？應比較兩者之利弊得失。統一有什麼優點？有什麼缺點？獨立有什麼好處？要付出什麼代價？在完全獨立和全面統一中間，還有許多折衷選項，包括聯邦、邦聯、一國兩制等。一國兩制也可有許多不同的內涵，譬如國防、外交統一由大陸主導，其餘各自獨立；或者國防、外交台灣都保留某種程度的獨立。在經濟方面可談項目就更多了。金融、財稅、貿易乃至於財產制度都可以有各自的空間，內政、教育、文化等方面自不在話下。
簡單來說，在全統和全獨之間，可以有「3/4獨、1/4統」、「2/3獨、1/3統」、「半統半獨」等不同程度統獨的方案。當然，越多重要項目、越大程度的獨立，對台灣越好。
近來大陸經濟、軍事、外交實力快速成長，台灣表現卻乏善可陳。隨著時光分秒流逝，我們可當籌碼的優勢快速流失。有識之士莫不憂心忡忡，主政者卻裝睡不醒。原因是我們關注的台灣利益是台灣人民的利益，不等同政黨的利益，兩者甚至相互牴觸。
台灣獨立是綠營競選時竭力捍衛的信念，並由此贏得不少選票。不過這主張從未與持不同意見者公開對話，遑論辯論。民進黨先前一再高呼「台灣人的命運由台灣人決定」，主張舉辦台獨公投。如果民進黨真的相信台獨是台灣人民的最大利益，有實現的可能，全面執政後，應立即付諸行動，追逐理想。然事實相反，現在非但不再提台獨，對公投更三緘其口。其所以前後矛盾，首鼠兩端，顯然明白台獨主張經不起現實挑戰，擔心統獨辯論會戳破台獨人士一廂情願的不切事際，甚至引發戰爭。
時間不站在我們這方。我們越晚拿定主意，對我們越不利。國人再無警覺，將坐視自私政客將台灣一步步推向全面潰敗深淵。
人間無常，世界在變。執政黨要修正路線，不愁找不到足夠的理由。尚祈上位者顧念蒼生，盡快面對現實，莫再執著。
（2017-09-12羅瑩雪--作者為前法務部部長）
羅瑩雪─（1951年11月8日－）生於台灣花蓮縣，臺灣大學法律系畢業，美國紐約州立大學Criminal Justice碩士。中華民國律師、政府官員，曾任政務委員、蒙藏委員會委員長、福建省政府主席、中華民國第22任法務部部長。(2013年9月23日，行政院宣布由羅瑩雪接任法務部長，9月30日正式就任，2016年5月20日卸任。)
羅瑩雪初就任時，未簽發執行死刑，並曾表示她是一位佛教徒，個人希望台灣未來能廢除死刑，以及死刑不是最好手段，但是立法委員吳育昇質疑若不願執行死刑就應該下台，對此羅則表示要重新過濾，確定死刑犯沒有任何救濟程序，才可以執行，並非不執行。
2014年4月29日，羅瑩雪批准槍決戴文慶、杜明雄、杜明郎、劉炎國、鄧國樑等五名死刑犯，同日執行。其中杜明郎與杜明雄兄弟所社涉及的廣東佛山命案，有人認為案卷僅「片面採用」中國大陸公安機關的證據，「冤案可能性極高」，而表示牴觸。2015年6月4日，羅瑩雪批准槍決六名死刑犯，隔日執行。2016年5月10號下午5時，批准槍決死刑犯鄭捷。
─換來換去都是「蔡揆」─
在深綠陣營千呼萬喚之後，賴清德終於取代林全，成為行政院院長。更有許多人開始拿著憲法教訓蔡總統，說行政院才是最高行政機關，總統應該充分授權；林濁水更指摘總統把行政院院長當作總統執行長，是「把半開半閉潘朵拉魔盒盒蓋掀得更開了」。
依中華民國的憲政體制，行政部門的大老闆到底總統還是行政院院長？這一點多年來的實務非常清楚，當然是總統。可是批評者的論述卻隨著本身的政治需求，或對「這個總統」的喜好程度，而一直變來變去。
蔣中正在制憲之初，曾有意自己擔任行政院院長，而邀請胡適擔任總統，就是因為憲法上的總統權力有限，所以拜託一個形象好的花瓶來當總統。可是等他自己當了總統，大權在握，可從來沒把自己當成花瓶。而當年的「黨外」人士與「自由派」學者，在戒嚴時期大力宣揚「我國是內閣制，行政院院長才有實權」；可解嚴後，即使憲法並未修改，但因為李登輝當總統，郝柏村當行政院院長，同樣的一批人卻天天咒罵郝柏村濫權、侵犯總統權力—他們可不願意李登輝當花瓶，而郝柏村卻有實權。
到底總統大還是行政院院長大，其實是以我喜歡「這個總統」還是「這個行政院院長」而定。這種「人治」的憲法解釋趨勢，似乎一直延續到現在。所以許多人一方面對蔡總統管婚姻平權、司法改革、年金改革，世大運維安（憲法完全沒有於總統權限內的事項）……全不在意，卻要把憲法明定的總統院際調解權做最狹窄的限縮解釋，說穿了也是「法隨人轉」而已（討厭馬英九，所以對他有利條文就要限縮；相對喜歡蔡英文，她沒條文也可以為所欲為）。
然而，無論從憲法解釋或從政治實務運作來看，目前行政部門的大老闆，都還是蔡總統。憲法上，自從1997年修憲把「行政院院長應經立法院同意任命」的規定拿掉，讓總統既可單獨任命行政院院長，且免職權又沒有副署或其他控制機制之後，任免由人的行政院院長，根本沒有任何法律上的手段來對抗總統的意志—只有「辭職」走人，以示負責而已。
而政治上，哪次選舉時，總統候選人的政見不是包山包海？從國防外交到經濟、教育、治安等等議題都成為總統的承諾。選民也已經有這樣的期待，所以等到總統上任，好壞都會向總統算帳。這也是為何小英明明神隱不說話，民調還節節下跌的原因—大家生活不好，都怪在總統頭上。這時候，總統知道自己要向689萬人民負責，怎麼可能「放手任你做」呢？她當然要任命一個能夠執行她意志的人啊。
看看這次內閣「改組」，院長之外換了幾個部長？有幾個人是賴清德帶來的左右手？連行政院發言人都沒換，這樣一個「都不是我的人」的內閣，能夠叫做「賴內閣」？賴清德能夠叫做「閣揆」？賴既然願意來到這個虎狼之域，就要有著「施展不開」的心理準備—實際上的閣「揆」根本是小英，但你要頂著院長的帽子去幫老闆管理眾人！
賴清德雖然聲望高，政治手腕好，但到了這個位子，「忠於總統」並且竭力扶持大老闆，仍然是基本的政治倫理。司法院大法官釋字520號解釋曾經在解釋理由書中指出：「總統候選人於競選時提出政見，獲選民支持而當選，自得推行其競選時之承諾，從而總統經由其任命之行政院院長，變更先前存在，與其政見未洽之施政方針或政策，毋迺政黨政治之常態。」可見，行政院院長是總統任命來實現競選承諾，執行總統政策的職位。
尤其小英總統雖然鮮少對外發言，人們也在許多政策上摸不著她的方向，但她個人意志堅定，不容忤逆，行政院長必然會被當成古代皇帝的「宰相」來看待。因此，只有在「效忠」與「順服」的前提下，兩人才能肝膽相照，相處愉快，國家政事也才能順利推展。反之，如果賴院長自命是閣「揆」，是最高行政首長，聽了一堆吹捧者的饞言，不肯擔任執行者的下屬角色，甚至硬要小英退回「國防外交兩岸」的狹義總統權限，那衝撞在所難免。
賴院長當然可以挾民意以自重，甚至威脅要辭職給總統難看；但內閣其他成員不配合，總統不高興，賴院長又能做出什麼成果？不就又留下一個「政治內鬥」的評語？即使是支持賴院長，對小英多所批評的的林濁水，也承認「要修憲」才能解決雙方不合的問題—那不就表示在現行憲法下，平行尊重的「雙首長」是不存在的？
在「蔡依林」階段，林全院長的確做好了小英總統所要的「執行者」角色，但沒能發揮政治效果，無法說服民眾並擺平政敵，所以必須下台。今天，自信滿滿，認為民調低只是因為溝通不足的小英總統，在「蔡依賴」階段，留任了大部分的閣員，並沒有讓賴院長「組閣」，其實就是告訴賴院長，我才是「揆」！我任命你，就是要你在這個架構下，比林全作得更好，把主子的政策與意志發揚光大—當然前提還是「忠心順服」。
至於賴院長是否甘願如此，或是要挾其聲望批逆龍鱗，以建立自己更上一層樓之資本，那就看他的智慧了。至於某些人期望以換林為先鋒，在2020年來個民進黨版的「換柱事件」，那就別傻了，小英總統的意志與權力絕對不是柱柱姊能比的。
（2017-09-12 作者-廖元豪-國立政治大學法學院副教授）
─賴清德將讓蔡英文成為過渡型人物？─
行政院長賴清德上任，第一件事就是拜訪兩位仍有實力與雄心的綠營大老：蘇貞昌與游錫堃，這個起手式，打出了他擔綱「準綠營共主」的格局。或許很多人困惑，綠營共主不是應該為蔡英文總統嗎？事實上，從賴清德出線開始，蔡英文的共主地位，已經開始「虛級化」，這是觀察未來政局走向的重要關鍵。
儘管任期還有兩年多，但從各種政治變項來衡量，蔡英文的未來處境，著實難以找到樂觀的理由。甚至我們可以推測，很可能，蔡英文的歷史定位，最後會是「因國民黨總統提名錯誤（洪秀柱換成朱立倫），並藉著兩岸政策模糊掩護（對照洪秀柱的一中同表），從中蒙利並協助民進黨重返執政」的過渡型人物。
最近的閣揆異動，許多評論喜歡拿前總統馬英九換下首任閣揆劉兆玄，由實力派的吳敦義登場做比較，但仔細觀察，兩者大不相同。第一，當時馬英九的黨內威望與民調，遠超過此刻的蔡英文。第二，馬英九雖然被迫換劉兆玄，但吳敦義仍臣服其下，賴清德的氣勢與人望，早已領先蔡英文。
換句話說，上任才十五個月，蔡英文面臨內外交迫的情勢，民調已近探底，那是馬英九第二任期後段，歷經油電雙漲到馬王風暴後，才有類似情況。而蔡英文又缺乏馬英九的「魅力型」政治人物之優勢，在「接地氣」的賴清德崛起後，劣勢更加凸顯。最重要的是，國民黨沒有強大的派系，馬英九掌控黨政，八年權柄不失，但蔡英文被新潮流「綁架」之說，早已不脛而走。
當然，有論者主張，蔡英文用賴清德，是聰明的一招。如果賴清德做得好，政績歸總統；如果賴清德做不好，等於消耗掉一個黨內最大對手，蔡賴綁在一起，同時承受民意責難。無論如何，蔡英文都成功提前掃除黨內障礙，也壓制了台北市長柯文哲的聲勢，為下次大選「蔡賴配」做好準備。然而，這樣的看法，是只見秋毫，未見輿薪。
首先，「賴神」登板救援，但閣員幾乎都是老班底，當年吳敦義就任閣揆時，換的閣員還是賴清德的六倍。輿論認為，蔡英文仍然強勢掌控內閣人事。而賴清德尚未就任，蔡英文就迫不及待提出七項要求，媒體以「猶如七道緊箍咒」形容，學者批評「給賴清德重擔卻不給他子彈」。蔡英文抓得緊緊的，固然與其個性有關，但未來如有施政問題，外界何能苛責賴清德？
再者，蔡英文的問題，筆震社論已多次論及。以社會原本肯定改革方向的「一例一休」與年金改革為例，前者搞到成為賴清德上任後首要修正對象，固然如沈富雄所言，這是台灣社會還未成熟所致，但政府未能慎謀擘畫，當是失敗主因。後者搞成烽火連天，曾罵反年改團體「王八蛋」的綠營人氣王柯文哲一語道破，年改「違反信賴保護、不溯及既往原則」，最重要的，執政者沒有抱著「抱歉」的態度對待反年改人士，當然會治絲益棼。
這兩個原本該有社會支持度的重要改革，都淪落至此，更別提飽受質疑的前瞻計畫。問題是，這些爭議政策，都會記在蔡英文與林全的帳上，「賴」不到賴清德頭上。我們認為，未來的發展只有兩種可能：政績倘有起色，是賴揆之功，小英相形見絀。施政如未見成效，是「蔡依林」體制的陳痾，賴揆非戰之罪。屆時，內閣再改組，賴院長更加師出有名。
賴清德是「根正苗綠」的民進黨王牌，他一上任就去看了蔡總統不太接觸的蘇、游兩大老，政治手腕與派系實力，皆非蔡總統能望其項背，還有親綠媒體力挺，他的後勢發展，當然更非蔡總統所能框限。然而，權力仍在手的蔡總統，個性之執拗強勢，當無法忍受共主地位遭逐步「虛級化」，最終成為歷史之過渡型人物的結果。以此判斷，蔡賴的蜜月期，恐怕會比外界預期中還短。
(2017-09-11 TVBS新聞--轉載自-筆震論壇-)
─別讓蔡英文把賴清德當「替罪羊」─
民調低迷的蔡政府，林全因不願承擔明年敗選責任而堅辭閣揆，蔡英文則基於「一石二鳥」（推卸選舉責任及「拼連任」）而找賴清德接任。如果賴幸而施政成功，蔡在明年期中選舉及2020年連任就立於不敗之地。如果蔡政府積重難返（例如蔡對賴掣肘太多，以致賴難以放手施為）而不幸輸去期中選舉，蔡就可讓下屆總統人氣最高的賴成為替罪羊，解除「儲君」威脅，維持黨內無人挑戰之局（民進黨只得繼續支持她選總統）。
誠然，賴清德是極佳的閣揆人選。但放眼國內，賴更是擔任總統的適當人選。如果賴不當閣揆而在明年民進黨「期中考」敗選後接仼黨主席，民進黨在20年就有「兩個選擇」，喜愛「老藍男」（其實應稱為保守、溫和、聽話的「黨國技術官僚」）而不喜民進黨的蔡，有可能在長期民調低迷下被民進黨放棄，要求賴起而收拾殘局、重振黨內士氣。
蔡英文當然看到了這個威脅，也對威脅可能性耿耿於懷。她與賴淸德外傳的「心結」，和她過去與蘇貞昌的「心結」完全相同，都是她的權力意識作祟。（過去一些媒體專訪蔡英文，竟然認為她「不好權」，真是可笑。她不單愛權，而且是「多管婆婆」式巨細靡遺、謹小慎微，甚至「因小失大」的愛權，上自院長下至部長次長級的所有人事及政策，她幾乎都要揷手、親自拍板定案。）
而既然林全的辭職不可避免，是他自稱的「階段性任務結束」；一如他2006年堅辭財政部長時說：「再做下去，會不成人形。」（他當時是一語雙關，意思是不跳火坑了。）以蔡對林全的寵愛及承諾，她當然不會也不忍讓他「跳火坑」。賴清德於是成為跳火坑的最佳人選。成功了，他是蔡的「貴人」；失敗了，他是蔡最方便的「替罪羊」。也就是無論賴成功或失敗，蔡都是包賺不賠的受益者。反正國民黨士氣及聲望更差，現階段蔡根本不認為國民黨是對手。蔡心目中急於「解消」的真正對手還是賴清德。
蔡的心意及盤算，看看林全與賴清德一上一下的表情，就不難窺見。林全是一派輕鬆、「掩不住好心情」、「如釋重負」，形容自己的心情「像畢業典禮」。賴則是正襟危坐、腰背挺直、雙手緊貼大腿、神情嚴肅。有哪一個行政院長下台，如同林全這樣快樂自在的？如果不是英全之間默契十足、如臂使指，歷史上「君相關係」絕大多數是「凶終隙未」，怎麼可能像蔡致詞時如此「依依不捨」、「五度感謝」，連林全自己沒提到或不承認的政績，蔡都替他「錦上添花」「塗脂抹粉」？
但蔡林過度親密，一方面表示私人情誼重於國家大是大非，二方面也表示林內閣的低民調，蔡英文要負最大責任。如果林全政績真像蔡推崇的這樣輝煌，林全何需整天被記者追問何時下台？蔡林的民調又何以跌跌不休、民眾不滿意度超過六成？很顯然，造成問題的不是林全，而是蔡英文。
蔡的最大問題就是「多管婆婆」式的好權。她喜歡林全，因為林是「名士派」「好好先生」，不善也不積極領導（所以不但林內閣是專家掛帥、各行其是，而且不喜與立院溝通且不了解民意）。這是蔡求之不得的事，正好方便她越俎代庖、坤綱獨斷。
但中華民國是雙首長制，雖然經過修憲後，精神上閣揆類似總統幕僚長，但體制上閣揆仍是最高行政首長、行政院是最高行政機關，總統不能公然越過閣揆，肆無忌憚挑選並欽定正副部會首長；尤其在總統聲望極度低落、能力及行事為多數民眾質疑如蔡目前的情況下，她更沒有那種坤綱獨斷的「民命」（二十幾趴的支持度不能稱為「民命」，反而是「喪失民命」）。替人民選出一個好行政院長，並授權對方組閣，使政府可以做出滿足人民要求的政績，才是蔡現在的責任及當行之務。
不幸，上自院長下至部長次長級所有人事都要揷手的蔡英文，連這次賴清德組閣也不放過，以致傳說中的新人事如交通部長都無疾而卒，要走的次長都被蔡一一慰留，政院三長的另二長也只是換個內閣位置，賴實際是「單獨」赴仼，而不是「組閣」，比林全上台時的用人自由度還小。
像這樣內閣只是頭顱由林全換成賴清德，其餘民眾質疑的閣員大多「不動如山」，它和托克維爾在《舊制度與大革命》一書形容的改革或革命「僅限於將一個自由的頭顱安放在一個受奴役的軀體上」有何不同？不論賴內閣還是林內閣，豈非依然還是蔡內閣？如此名實不符的「內閣改組」又有什麼意義？
也許有人會說，「獅子帶領的綿羊兵團可以成為獅子兵團」，賴清德是一隻不錯的獅子。但大家不要忘掉，賴清德之上還有一個「皇上」蔡英文，綿羊兵團是由蔡在搖控指揮，而非賴直接領導。以蔡的行事風格及權力執著，她能否認真放權，讓賴大刀闊斧執政；她的親信及充斥內閣的「老藍男」，能否不對賴大加掣肘，仍在未定之天。這有待全民認真監督，發揮「主權在民」精神，甚至進行修憲，才可能制止總統「有權無責」、仼意侵犯雙首長制，把行政院長當成他/她的私人工具及替罪羊。
眾所皆知，行政院長是折損率高、經常被總統拿來當替罪羊的職位。賴清德明知如此，還同意跳火坑，無非是他出身貧困、深知民間疾苦，比一般政客更有使命感；林全推崇他是「清流」「政治家」，一點都非過譽。這種苦幹實幹型政治人物台灣已經越來越少了，媒體及民眾更該做賴後盾，讓更有魄力更有誠意也更得民心的賴能全力以赴、為民謀福，別讓蔡英文把他當替罪羊犧牲了。
(2017-09-11作者為時事評論人--孫慶餘)
文章定位：
