天空綺羅 這是一個什麼都可能發生的地方,容納許多異想天開的故事!

215愛的鼓勵 3訂閱站台

　日前，貴報報導指出：高齡化的台灣，不僅要面對少子化的隱憂，提早退休的風潮，更讓台灣社會抱著一顆「養不起未來」的炸彈度日，這確實是一個值得國人深切省思的警訊。

　二十一世紀，面對人口老化的趨勢，世界各國無不採取調整退休制度的老年政策，以免隨著平均餘命的延長，以及年輕階層勞動力的縮減，影響經濟成長動力，加重社會安全經費負擔。早幾年，經濟合作暨發展組織（OECD）即呼籲各國，必須重新檢視退休及雇用制度；今年，歐盟委員會（European Commission ）也建議二十七個會員國，酌情調高退休年齡、限制提前退休、取消退休年齡的男女差異等等，積極應對人口老齡化趨勢，以及當前歐洲國家的政府債務和經濟困境。

　相較於已開發國家積極延續高齡生產力，現今台灣卻仍盛行「提早退休」。根據主計處統計，截至民國九十九年底止，台灣平均退休年齡為五十六．六歲，近十年來僅增長○．五歲，但民眾的平均餘命已將近八○歲，十年來增長二．七歲，造成退休年齡、工作人口與生命全程（life span）之間的失衡狀態，未來將擴大社會高齡化所帶來的風暴。

　依據行政院勞委會二○一○年統計，台灣六十五歲以上人口的勞動參與率明顯偏低（男一二％、女四.四％），比起韓國（男四一.五％、女二二.二％）、日本（男二九.四％、女一三.一％）、美國（男二一.九％、女一三.六％）都落後一大截。依據經濟合作暨發展組織的調查，日本、南韓、冰島、瑞士、葡萄牙、丹麥及愛爾蘭的「實際退休年齡」（effective retirement age）均超過六十五歲；若依經濟合作暨發展組織的方式推估，幾年前台灣實際退休年齡約為六一.八歲，顯示台灣勞動力仍屬過早退離勞動市場。

　這種現象與國家政策或制度是否鼓勵老年人扮演生產性的角色有關。多年來，台灣不但缺乏積極性的老年政策，甚至拒絕、排斥高齡者延續他們的生產力，因而助長年齡歧視的社會風氣。不但民間企業如此，政府更是以身倡導。公教人員不但有「優退制度」，鼓勵提早退休，教育部更明文規定，超過七十歲者不能列入大學正式員額，而且縱使學養再佳、著作等身，也被排除在「國家講座」的推薦名單。

　事實上，台灣已於九十六年三讀通過《就業服務法》第五條，將年齡列入就業歧視之中，但職場上對年長者的歧視，仍然惡習未改，政府機關甚至帶頭，以身觸法。教育原有導正社會風氣、開創社會新機之責，如今連教育部都率先歧視老年，何敢要求民間重視老年能力。這種歧視更明顯反映在國家的根本大法，我國憲法第七條規定，中華民國國民無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等，在「社會類屬」中獨缺年齡上的平等。

　社會老年學的研究指出，「退休」是「老人」的「通過儀式」，在角色上從生產性人口轉變為消費性人口。然而，根據美聯社報導：美國調查顯示，「嬰兒潮」世代（一九四六─一九六四）絕大多數計畫達到退休年齡後仍然繼續工作，比例高達七三％。日本政府也努力留住「團塊」世代（一九四七─一九五一）的高齡人力。研究指出「團塊」世代陸續退休，將對日本的勞動力、國民生產毛額、國家財政帶來負面衝擊。二○一○年減少一○九萬名生產線上的工人，驟增的退休年金申請者，讓日本財政預算面臨四.五兆日幣虧損。同時，團塊世代只消費而無收入，也讓整體社會的儲蓄大幅減少。

　因此，在人口老化、平均餘命普遍延長的時代，國家和社會應該重新檢討原有的工作體系、價值體系、家庭體系，甚至美學觀念。如何避免年齡歧視，讓有能力、有意願的老年人，能夠延續生產力，是解決我國人口老化危機的必要政策。

　（作者為世新大學社會心理學系教授）