城市中的草原 隨著年齡漸長， 人生的方向越來越確定。 即使看似不穩定， 但是只要我知道在做什麼， 那就是最穩定的。 *製作人嚴選好文 給孩子一個機會 別讓天使再折翼

418愛的鼓勵 0訂閱站台

油價漲了、奶粉漲了、連參考書費用都漲了。

隨著股市的飆漲，許多人心喜悅，因為什麼都漲了，就只有薪水不漲，只能從股市與基金市場小小賺一筆，但能賺到的也必須存有小小的資本，才足以投入這樣錢滾錢的世界中。或許有人會說，融資就不需要資本，但清楚的人都會知道，那樣的風險有多大，不是一般人可以忍受的，更不要說那些選擇權的股票。

行政院主計處在今（96）年七月的時候公佈，全國5月工業及服務業受雇員工的月平均薪資為41,057元，這樣的數字看在很多人的眼裡，都感到很心酸，看看自己的薪資條，怎麼還差這個數字一大截？社工，就是這心酸的行列之一。

「社工」長期以來被當作慈善事業看待，所謂的慈善除了協助他人以外，也要犧牲奉獻，所以薪水不斷地被壓榨與剝削。在財源穩定性的考量下，許多民間機構開始接受政府委外方案，因為這樣的狀況可以減少募款的壓力，降低資金不足的恐慌。然而，政府委外方案所給予的社工薪資，雖然多有不錯的待遇，但在民間機構其他行政財務的評估下，又發展出一套自己的給薪制度，而這樣的制度大部分又將社工的薪水壓低，少於政府委外所提供的數額。於是，社工的薪水少得可憐，或者說不容易隨著年資、經歷而有所增長，即使增長了也是那微不足道的一小點。

我一直在想，這到底出了什麼問題？

政府委外的方案是為了精簡人事費用，機構承接方案是為了讓機構繼續生存下去。兩者的考量都是為了「經費」，但結果卻都是對社工最有影響。政府不想負擔人事費用，精簡人事的結果，公部門的社工案量加大，處理的範圍更廣；民間機構多了政府委託方案的補助，相對的必須增加更多的社工人力，但在成本的考量，卻又給予社工低廉的薪資，而工作量卻也沒有減少，甚至有資歷的社工領得與剛畢業的學生相同的薪水。

我開始懷疑，這個社會到底需不需要社工？

工作沒有貴賤，這是我們所學到的道理，但是薪水的高低硬生生比出工作的高下。有些人會說，薪水反應需求，若工作無產值，薪資就會低；或者說，職業無專業，任何人都可以取代，所以薪水也不會高。

我想了想，或許這很有道理。一個國中肄業的小朋友，他是電子工廠作業員，薪水四萬多，因為他反應了生產線的需求，創造出經濟價值。可是，社工的價值在哪裡？有多少人可以看到這樣的價值？

社工服務人、不收費，在過程中似乎沒有任何的產值可言，甚至是一個賠錢的行業。因此，在大眾的觀念中，好像沒有社工的需求，可是社會事件的發生、弱勢族群的重視又將社工的需求提高，然而這樣的服務依然是不收費的、仍舊是個花錢的單位。

我不禁想大聲喊叫「誰說社工沒有產值？」如果一個工作人口，因為危機事件而喪失了工作能力，反而要政府或社會大眾養他，那麼社會成本相對提高了。相反的，如果社工運用社會資源、會談能力等專業知能，在短期內讓他重返軌道，除了工作以外，家庭、人際關係等恢復常軌，有形與無形中就減少許多社會成本，也增加了其工作上的產值。

只是，這樣的產值並不是歸在社工產業上，而是歸在案主工作本身。如果案主是早餐店員，那就可以計算他為店裡賺進多少錢；如果他是電子作業員，就可以計算他為公司組裝了多少零件….可是這樣的產值，依舊無法與社工的服務相連結，於是社工的成果與績效被隱藏了。

很多社工行業開始去計算他們的成果，從服務數量、案主的改變開始，他們說這樣才可以獲得大眾的認可，知道社工在做什麼，但過了這麼久，社工忙著做報表、忙著去統計自己做了什麼，薪水卻沒有增加，偶爾還會減少。所以，到底什麼是需求呢？需求真的反應價值嗎？在我心中真的是一個很大的問號！

圖片來源：http://www.scalpmeds.com/
圖片說明：看到了問題，卻仍視而不見，這是社工被剝削的經驗呀！