經推薦看了「這就是英國(This Is England)」、「達爾文的夢魘(Darwin’s Nightmare)」。
「This Is England」，從一名十二歲小孩來看待種族與政治。他的父親在英國與阿根廷爭奪馬爾維納斯群島的主權問題，所引發的戰爭中犧牲。他很想念父親、崇拜父親，所他希望讓父親為他感到光榮、讓父親的死有意義。然而這場戰爭究竟有沒有意義、兩國之間的對錯卻是他所不能理解的，所以他才會被煽動，參加了相當於德國納粹的極右組織民族陣線（National Front，簡稱NF）（也就是英國的納粹黨）最後煽動他的人終於露出他嚴重種族歧視的真面目，毆打原本要拉他進入同盟的牙買加人。
種族主義，在廖炳惠編的《關鍵詞200》中這樣定義：
racism 種族主義
相信某些身體表面上的臉孔與膚色的差異，能夠具有某些根本的區別作用，並藉此以認定某些能力、品質或行為的思想和文化價值，來區分孰優秀孰落伍，誰是社會的敗類與問題製造者，乃至於用這樣的方式，將其他種族視為具有威脅，且是疾病的帶原者，利用種種的特徵，來將其思想、文化規範與傳統，作某種形式的聯結。並且將這種信仰加以系統化，或透過科學研究將臉孔與某些思想、行為、文化和超乎個人身體的想像，作更進一步的歸類或刻板印象化，這就成為所謂的「種族主義」......如美國的「affirmative action」，對於保護弱勢族群教育和就業機會，作種種的保障，這個保障雖然是正面的，但在目前多元文化的論述下，經新保守主義的批判，又形成某種形式的「種族主義」。代言人之一是美國的總統小布希，他針對密西根大學保障弱勢族群入學的名額，認為是一種「種族主義」，這可以說是主流文化對「種族主義」的某種扭曲和反諷的表現。
（廖炳惠編著，《關鍵詞200》，台北：麥田，2003。頁224-225。）
這前後兩部電影，剛好可以做個對照。在【這】片中，非種族歧視者，在面對與他同種族的人對他種族的人語言羞辱時，他並沒有出言遏止。如果他出言，他必須站在怎樣的立場呢？「人皆平等」的論調也許比「你與我同種」來的薄弱，且那是否又意味著你有「胳臂往外彎」的傾向（雖然彎向被歧視者不甚合理，但是歧視者激進的心態，是會把理由朝自己合理化）所以他選擇沉默。而歧視者也用這一點向被歧視者（牙買加人）煽動。激進的歧視者，也有許多種狀態的人。片中的他看起來是一個失敗的人，這使他更有理由去仇視和他種族不同的人，尤其是當他歧視的牙買加人不認為他長年離家的父親是個壞父親、他還有一個會作菜的祖母，一付家庭幸福的模樣時，種族優越感與屈辱感使他失控。牙買加人看出了他的自卑，朝他微笑，於是幾乎喪命在他的拳下。
在《關鍵詞200》中最後一段話是耐人尋味的。當我們以幫助者自居，是否也是一種被曲解的種族歧視？【達】片中，雖然變種魚類造成維多力亞湖生態失衡，但是將這種魚切片的工廠卻是他們少數可以找到比較好的工作。這就是一種環保與經濟的辯論。之所以可以支持環保，是因為我們未曾到那種走投無路的境地，不用光腳在滿地的魚骨與蛆中工作、不用吸食融化的塑膠袋只求睡得好，或是永遠不用再醒來；他們是喜歡戰爭渴望戰爭的，因為戰張讓他們有工作。對於這種現象我根本無力改變。當我們面對他們時，或者觀看這部影片時，是抱著什麼心態？一種「觀奇」、「憐憫」說幾句好可憐這樣，然後呢？人們總是麻木且善於遺忘。高爾也曾被批評，用「不願面對的真相」賺進大把鈔票（也可能是惡意中傷啦），【達】片也激怒了坦桑尼亞源頭國家，坦桑尼亞總理認為該片損害坦桑尼亞的形象，並使鱸魚（就是此魚破壞生態）出口量下降。
我認為【達】是一部很好的記錄片。但是一定不是完全真實的紀錄片。不過他首尾呼應、環環相扣，在主線「鱸魚破壞生態」外，也拍出坦桑尼亞人部份生活。還有片中坦桑尼亞人對此部影片的質疑─為什麼不拍美好的地方？
我感嘆的是，世界的複雜。許多人最後都渴望回到單純真實的時候。美好必定伴隨著醜陋，如同光與影。如果當宗教也開始互相仇視，那還要相信什麼？小的時候我總是不能理解，為什麼父母會如此支持民進黨，即使扁家貪汙，他們還是願意相信民進黨的其他人，甚至相信國民黨比民進黨貪更多，更糟糕。因為我沒有經歷過白色恐怖，沒有切身體會過人民對國民黨統治的恨以及恐懼。那是想像不來，也是我永遠無法明白的。
(寫得亂七八糟~"~)
資料來源：
〈殘酷的成年禮"這就是英國"(This is England)〉 This Is England(這就是英國、英倫出少年) 電影「達爾文的夢魘」激怒坦尚尼亞等尼羅河源頭國家! 電影‧人生‧夢 山形記憶(四)│惡夢
