之前自言自語的文章中，我曾提到，我有幾篇未完成的期刊文章。其中一篇（去年六月我就完成粗稿），但因為合作老師也於彼時新接一個行政職缺；本以為那篇文章就會因為她忙碌的新學術生涯，而這樣被淡忘在她電腦某個小小角落。
沒料到，前天收到她的電子郵件，她竟然還是把那篇文章看了一下，做了些調整，並問我要不要將這篇文章投到TSSCI中的某份期刊。不過，因為那份期刊要求的文獻格式不是以APA為主，所以我得做一些調整格式的工作。
文章竟然還能重見天日，讓我喜出望外，當然就不介意依據那期刊的特殊文獻格式範例，調整文章格式。反正，這種調整格式的工作也不是第一天在做了（如果，我要繼續在學術圈中耗著，這工作應該會常常遇到）；況且，在使用文獻書目引註軟體後，變換格式，老實說，也該不會是多大的問題才對。
但是，當我從網路上看到其撰稿文獻格式後，我還是稍微楞了一下：
關於內文夾註（或引註）（in-text citation）部份：這期刊竟然有「所有中文文獻內文夾註用全形符號；所有英文文獻內文夾註用半形符號；但是所有夾註弧號一律用全形」的規定。
這，這，這，這是怎麼一回事呀？只不過是內文夾註而已，竟來個「一文兩制」？
舉個例子：
今天雪梨天氣竟然暖和地像夏天一樣（蘭花楹，2008：56）。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這部份則是內文夾註。
但如果我用我英文名字來做為上述話語的出處引註的話，則會變成：
今天雪梨天氣竟然暖和地像夏天一樣（Vollenca, 2008: 56）。
注意到那差別了嗎？也許你會說：「看起來，這好像不是什麼大事情？」如只是處理一兩頁的文件，也許不是什麼麻煩的事情與任務；但是，我要處理的那篇文章正文部份二十八頁，而且引用的文獻將近五十筆、分析的文獻則是一零八筆（而這才是令我頭痛的地方）。此外，那篇文章中還有中英文資料一起引用的狀況，這時我該怎麼辦呀？
例如上例：
今天雪梨天氣竟然暖和地像夏天一樣（蘭花楹，2008：56；Vollenca, 2008: 56）。
再看看那內文夾註部份，會不會讓讀者妳（你）有不倫不類的感覺？
此外，我該中文引註在前，還是英文引註在前呢？嘖嘖。其撰稿格式中並沒有說明這情況該怎麼處理。
接著，我繼續往下看，看參考書目格式部份。結果，我傻眼。還是中文與英文資料得用兩種不同格式處理，而且這兩種格式還相當不一樣。
這期刊所提供的範例如下：
書的部份（中文還有分著作與譯作兩類）：
◎中文著作
藍采風（1996）。《婚姻與家庭》。台北：幼獅文化事業公司。
◎中文譯作
古允文譯，G. Esping-Andersen原著（1999）。《福利資本主義的三個世界》。台北：巨流。
◎英文
Miley, K. K., M. O’melia and B. DuBois (1998). Generalist Social Work Practice: An Empowering Approach (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon.
期刊文章部份：
◎中文
伊慶春（1991）。〈台北地區婚姻調適的一些研究發現〉，《國家科學委員會研究彙刊：人文及社會學科》，第1期第2卷，頁151-173。
◎英文
Corcoran, J., C. Franklin and P. Bennett (2000). ‘Ecological Factors Associated with Adolescent Pregnancy and Parenting’, Social Work Research, 24 (1): 29-39.
中文部份就先不提了，但英文部份竟然來一種很像APA格式，但又不全然是APA格式的格式。
如果依照APA現今的規定，上述兩份文獻的格式則為：
書
Miley, K. K., O’melia, M., & DuBois, B. (1998). Generalist social work practice: An empowering approach (2nd Ed.). Boston: Allyn and Bacon.
期刊文章
Corcoran, J., Franklin, C., & Bennett, P. (2000). Ecological factors associated with adolescent pregnancy and parenting. Social Work Research, 24(1), 29-39.
放在一起對照一下：
書
Miley, K. K., M. O’melia and B. DuBois (1998). Generalist Social Work Practice: An Empowering Approach (2nd ed.). Boston: Allyn and Bacon. (某期刊格式)
Miley, K. K., O’melia, M., & DuBois, B. (1998). Generalist social work practice: An empowering approach (2nd Ed.). Boston: Allyn and Bacon. (APA格式)
期刊文章
Corcoran, J., C. Franklin and P. Bennett (2000). ‘Ecological Factors Associated with Adolescent Pregnancy and Parenting’, Social Work Research, 24 (1): 29-39. (某期刊格式)
Corcoran, J., Franklin, C., & Bennett, P. (2000). Ecological factors associated with adolescent pregnancy and parenting. Social Work Research, 24(1), 29-39. (APA格式)
如果有人喜歡玩報紙上「大家來找碴」的遊戲，上述這兩個簡單的差異例子，應該不會很難分辨。
但是，當你要修正或調整這些資料格式時，那就很令人捉狂。（又尤其當我已把稿件送出去，正在寫文章發牢騷的時候，我才發現到這兩種期刊文章格式間的另一個小差異。）
天啊！天啊！天啊！
當我昨天一眼就注意到「姓名擺設（第一作者與其餘作者用不同方式擺放姓與名）、and與&的不同、標題大小寫、標題後得用逗點或頓號」等差異後，我竟然沒有注意到卷與期註明方式亦有這種難以注意到的差異：那期刊格式在卷與期的資料間，有一個空格；而APA格式則沒有那個要求。
好吧！從另一個角度想，至少，我現在發現了；而且，也讓我學會：下次遇到這種以不同格式範例要求內文引註與參考書目格式時，我得把這兩種格式擺放在一起對照，以能明確看出兩者間到底有怎樣的差異。
天啊！這是誰設計的文獻格式呀！而這期刊竟然還是TSSCI的期刊？真是令人難以想像。
回到那篇文章上面。在自以為瞭解那期刊的格式要求後，我使用文獻書目引註軟體，添加三種不同體例，以針對此期刊「中文、英文、及譯著」三種不同情況以製造出我需要的文獻格式。說麻煩，的確是有點小麻煩；但相比「我以人工方式，針對將近一百五十幾筆文獻資料一一調整格式」，老實說，「添加三種不同體例在文獻書目引註軟體」還反而比較輕鬆一點點。
為什麼我要如此大費周章來迎合此期刊的撰稿文獻格式？
很簡單，因為大部分期刊（包括這份期刊）在收到稿件時，執行編輯會先針對稿件格式進行審查，如果格式與其要求格式有「重大」出入，則執行編輯有權力直接把稿件退回給作者。但是，從稿件寄給期刊，到執行編輯檢查稿件格式，有時會花一段說不準的時間。那麼，當稿件撰寫者在等待多日後，卻收到執行編輯因著「格式不合」的理由而退稿，那感覺則會相當複雜與難受。所以，所以，對我而言（我猜，對很多人而言，也該是如此），「符合期刊文獻格式要求」是投稿期刊時的一種很討厭的基本遊戲規則。
請容我再抱怨一次：天啊！這是誰設計的文獻格式呀！而這期刊竟然還是TSSCI的期刊？真是令人難以想像。
其實，中間還有一段更令我傻眼的插曲：
由於，這期刊「文章撰稿文獻格式」還是有一些細節沒有交代清楚，所以我就只好打越洋電話到那期刊辦公室詢問相關細節。
結果那邊的人竟然說：「先生，不好意思，因為我們人力欠缺，所以網站資料已經一兩年沒有更新了。你從網路上找到的文獻格式是舊版的。如果你手頭上有我們去年，2007年九月份，出版的最新一期期刊的話，請參考文後資料，來調整你文章的撰稿格式。真是不好意思！」
在說明我人在國外，所以也許沒有辦法獲得與購買最近一期的期刊，我並接著詢問「是否可以將新版格式電郵給我」時；
那人竟接著說：「真是再次不好意思！依規定，我們不能把格式電郵給作者。真是抱歉。你是否可以請你在臺灣的朋友購買期刊後，寄給你呢？」，
在表面說了謝謝之後，趕緊打了通電話給那位合作的老師，說明網路撰稿範例是舊版，但我沒辦法得到新版（當然，我與工作人員那電話細節，就沒多講）。那老師聽完後，只說「這樣子呀！我來打電話要要看，如果拿到的話，我再轉寄給你。」
一小時後，我電子信箱內收到那老師寄給我的新版撰稿範例。
好！
對此狀況，我無言。
文章定位：
