最近作文課被要求探討”debatable issue”
一開始對我有點困難 因為我們都被要求二分法思考
是或非 對或錯 但是了解越深 很多事情沒有絕對的對錯
再說 對與錯的標準在哪裡呢?
社會價值觀? 個人標準? 團體意見? 權威人士意見?
但在不同角色 會有不同考量下需要捍衛的尊嚴
抑或歷史背景需要考慮...
舉911事件來說 在台灣的我們向來親美
所得到的國際新聞資訊也多以美方為主
所以當時群起譴責賓拉登爆行
上次藉著寫News Clip的作業和Wynne家的David討論
才了解 巴勒斯坦與以色列的歷史是積怨已久的導火線
當年美軍協助以色列建國 強徵巴勒斯坦最肥沃的土地
使得巴勒斯坦人民失去僅有的天然資源 人民生活困苦
再者 美國向來以老大哥自居 同時也在衝突中尋求最大利益
從軍購案便可窺知一二 ...
回到上例 站在美方立場 譴責911暴行
但是當美軍進攻伊拉克轟炸他人的家園
大家卻說是他們罪有應得
這其實有點失之厚道...
如果通盤去了解歷史的來龍去脈
在下定論的時候會多些保留和同理
我最近在寫的議題是美國喬治亞州剛通過一個法案
Senate Bill 79 立法通過公立學校開設bible class
這引起相當大喧譁
特別是抵觸立國精神中的separation of church and state
但是支持者的論點基於基督文化為美國文化重要一環
若不在學校教導
新一代的美國人無法了解這個國家所依歸的教條由來和精神
反對者的立場自然在於擔心基督思想坐大 影響未來政局
還有抵觸立國精神的宗教自由
(布希的Republic Party遵循較傳統保守的教義 反對同性戀 安樂死之類議題 CO有不少支持群眾
與Clinton帶領的Democratic Party持相反意見 有人說他們是較世俗的政府secular gov.)
問過passionate的Christian意見 和新一代的美國人
會發現他們鎖匙的立場有相當大的差異 對我這個外行的外國人
聽來都是頭頭是道的有力論點 上週帶著滿腹疑問去請教 Todd Mitchell
我覺得教授很好的一點是
他不以個人立場影響我的判斷
所說出的字句 他都十分小心斟酌用字遣詞 避免bias
對我的要求是去credible的文獻中seeking truth
然後交叉辯證 不要一開始就持某一方意見
而是在討論過程中 吸收雙方的論點 然後找出可以攻訐的立論
最後才是下定結論 最重要的是 他說這個的目的在於
幫助學生思考事情從 more than one aspect
有這樣的過程我覺得是比填鴨式教育強的地方
也是為什麼美國人思考過程較縝密的因素
回到生活中
這也讓我思考到最近觀察到自己的一個小人格
因為有喜歡人群和有點傻氣的勇敢
使得我是比較 expressive的
也常常會被這樣的人所吸引
（每次都昏了頭似地向前飛奔 卻忘了實際相處的重要）
真正虛心地想想
我所知道的事情真的就比較 “正確“嗎?
特別是在同輩當中...人家不看書就比我笨嗎?
那可不盡然
充其量只能說每個人吸收資訊的方式不一樣罷了
而那些不說話的人或表達較少的人
我們擁有同樣的智慧 甚至他們懂得比我更多
我總以自己懂得很多的姿態要去”教導”他人
似乎並不是恰當和成熟的行為阿
如同每一個人都有很獨特的地方
像是不同的花朵 帶著迥異的芬芳和姿態
與我們的差異並不能被歸類於缺點或負面特質
反而那是我們更須要學習尊重的地方
因為我們可能都會被從小到大的價值觀所遮蔽了另一個項度的思考
印象很深的是小時候
不喜歡吃茄子 看到茄子我的臉會皺的比苦瓜還苦
然後會不滿地在餐桌上大聲嚷嚷
“這很難吃 我討厭吃這個”之類的話
媽媽就告訴我 是你自己不喜歡吃
不是這個東西難吃
充其量你只能說這不合我的口味 我吃不習慣
而不能評斷那個東西不好 是你自己部會欣賞而以
這個小插曲不知道為什麼在我腦海裡印象非常深刻
慢慢回想起來 這是一種 ”尊重”教育
或許因此 才造就了我個性裡比較隨和親切的特質吧！
甚至 我發現
如果我可以放下主觀判斷 或先入為主的觀念
去擁抱別人和我的不同 欣賞差異
可以讓自己的心胸更寬大
因為不會再為差異 鑽牛角尖生氣
如果那會是我真的很在意的事情
是因為差異影響了我的心情或抵觸我的價值觀了
我會直接表達出來 讓對方知道
理直氣合的溝通
更能避免彼此猜忌或小心眼的不滿呢
再說 如果了解造成雙方的差異的可能因素
有的時候會更沒有必要去爭出高下和輸贏
因為長期expose在那樣的價值體系下
自然會有因應該環境的行為準則 和衍生價值觀
這是沒有經歷過的人所無法體會到的
重要的是 當事人能言行一致 對自己誠實
如此一來 轉換心境 擁抱不同
生活中 可以找到更多快樂的理由！！
文章定位：
