【東森新聞報 馮建三】2006 / 02 / 24
NCC以「監理」為主要業務，但組織法第一條仍賦予保障言論自由、維護媒體專業自主、確保通訊傳播市場公平有效競爭、保障消費者及尊重弱勢權益、促進多元文化均衡發展等要求；也給予通訊傳播事業營運證照核發、通訊傳播管理資源之管理等職掌。因此，NCC 並非不能主動或與相關機關合作，為滿足國人的傳播與通訊需求共同努力。
在這裡，我們必須思考三大問題。
一、什麼是「國人的『傳播』與『通訊』需求」？『傳播』需求指涉的是，國人需要多元、均衡、在地且國際化的收音機及電視節目，無論該節目通過特高頻或超高頻傳輸、無論通過無線或有線傳輸，無論是類比或數位訊號傳輸，無論其接收端是傳統的電視機或是手機。
『通訊』需求則指涉，國人需要得到最低層次的「普及近用」的電信設施服務。
在技術不發達的年代，只要傳統電話線的普及達到將近百分之百、且家家戶戶裝設了電話機，基本上我們就認可這已經達到了普及服務之目標。
在網際網路年代，普及服務就沒有那麼簡單了。
我們面臨了一個思考，如果不是家家戶戶都有電腦，如果不是家家戶戶都有機會使用網際網路，那麼，這算不算普及服務？其次，既然電腦日新月異、既然網路傳輸的速度與容量有別，那麼，在這個技術動態發展更加快速的年代，應該要達到什麼水平的電腦等終端配備、什麼水平的傳輸品質與速度，才能算是家家戶戶都能得到了普及服務，如果不能以家家戶戶作為計算普及服務的標準，我們準備以何種水平的普及率及電腦及傳輸品質與速度，作為普及近用的判準？二、如何理解「言論自由」、「媒體專業自主」、「傳播通訊市場公平有效競爭」、「弱勢權益」、「多元文化均衡發展」這些價值的內涵？除了自行理會及鑽研推敲，我們當然還得環視其他國家的例子，從中借鏡切磋；然後，我們才能構思或討論，究竟我們怎麼做，才能對這些價值，有所「保障、維護、確保、尊重與促進」？三、假使我們能夠在比較具體、比較可操作的層次，對於第一個與第二個問題有了大致的共識，接下來就要思考，在滿足這些需求、在「保障、維護、確保、尊重與促進」這些價值的過程，國家應該扮演什麼角色？至此，就有了NCC及其委員的角色，而依據NCC 組織法賦予的職掌，特別是「證照核發」及「通訊傳播管理? 篞膜宋瑊z」的職掌，NCC 可以執行哪些事情？在思考這些事項的過程，NCC 委員在內的任何人，不難通過比較與歸納得到啟示。
比較什麼？以「國家」作為比較單位，哪些國家的人民之廣電需求，得到比較充份的滿足？或說，比較沒有那麼沒有辦法得到滿足？是美國、是日本、是德國或是法國？我們可以將世界各國的「國家與廣電需求滿足」的關係，分作兩類：第一類以美國為代表，國家「提供很少的資源」來滿足國人的廣電需求，並且對於廣電市場的規範也比較無能為力，因此，基本上不對私人廣電業者收取營運特許費或電波費。
第二類以英國作為代表，國家「提供相對豐富的資源」來滿足國人的廣電需求，並且對於廣電市場的規範相對有效，因此國家對私人無線廣電業者收取營運特許費。
一般認為，在滿足廣電需求方面，第二類國家（英國）的成績比較突出，這類國家對於「言論自由」...等等價值的認知，也與第一類國家（美國）有些差異。
這就是說，第二類國家固然也重視「消極」的言論自由，卻也沒有疏忽「積極」言論自由的完成，需要國家提供合理的資源、需要國家有效管制廣電市場，在國家提供了合理資源並相對有效執行其運用的過程，弱勢的傳播權益也就得到了比較多的尊重、文化也就得到了比較多的均衡發展空間，而競爭之目標也就有比較大的範圍，可以不被化約為貨幣的多寡，而有更多的機會進行觀點、意見、表現手法、創新能力等等的競爭。
NCC 不是資源提供單位，似乎無法「直接」扮演第二類國家的這個角色，但是，「間接」為之如何？有沒有這樣的空間？有多大？應該有。
這個「間接」的空間來自於兩方面，一方面是作為行政權力的一環，NCC 能夠與有權力提供資源的行政院相關部會，展開比較有效的互動，促成該行政部會做資源的編列與提供。
其次，NCC 組織法第三條賦予 NCC「證照核發」的權力，也要求 NCC管理「通訊傳播資源」；也來自於第十三條所設置的「通訊傳播監督管理基金」，指定了「通訊傳播產業相關制度之研究及發展」之用途。
NCC可以通過證照核發權，訂定合理的規範，要求得到執照者遵照，（比如，要求取得執照者製作兒童與老人節目，在適當時段播出；過去，相關規定流於空汎，也就不能產生實際作用）業者為了取得執照，自然會配合，使市場更能有效運作，從而也就是有效地管理了傳播資源。
NCC亦可透過推動「通訊傳播產業相關制度之研究及發展」作為使國人（傳播從業人員、政府官員、立法委員...等等）對第二類國家（英國）施行多年的觀念與實際作法有所認知，從而使其逐漸落實，得到比較豐實的社會基礎。
（作者馮建三／政治大學新聞系教授）
文章定位：
