從反服貿到反自由經濟示範區，台灣的經貿自由化政策最近受到了空前無比的挑戰與質疑，現在連是否應該加入「跨太平洋夥伴協定」（TPP），都變成網路懶人包反對的標題。雖然從經濟部到專家學者，都大聲疾呼，這樣下去會無路可走，但社會觀感及輿論似乎聽不進去，彷彿神風特工隊一般，繼續反下去。

「反」字當頭，成為全民運動，絕非單純極端意見作祟可以解釋，而有更深層的意義。找出原因，治本兼治標，而不是重複強調自由化的利益，可能才是正解。

任何反政府運動的背後，必然有政治動機，但台灣目前從反服貿、反示範區到反TPP的情勢，似乎已經超過傳統藍綠對抗的層次。順藤摸瓜，整件事的根源，還是來自台灣人民對兩岸關係的不安全感及不確定性。因為中國日益壯大，經濟侵略的能力不斷升級，所以大家擔心服貿會不會是一張中國伸出政治魔爪的「免排隊貴賓卡」。也基於同一個理由，所以必須反對示範區，才能阻絕開放中國農產品入境。更因為政府說沒有服貿及貨貿協議，就沒有TPP，所以幹脆釜底抽薪，TPP不要也罷。

凡事都有成本及代價；雖然沒有服貿，沒有示範區，是否真的就能阻絕中國的政治企圖？沒有TPP，我們是否還能維持在全球、在亞太的經濟地位？更重要的是，在台灣經濟地位弱化的情況下，我們面對中國的籌碼可能更少。這些都是不選此路的成本與風險。不過以現在的氛圍，這些政治經濟的思考，都會變成威脅論，毫無意義。更有效而且必須做的，反而是消除社會對兩岸關係的不安全感。

社會對兩岸的不安全感，與其說是擔心來自中國的產業競爭，不如說是憂慮經濟整合是否為政治整合鋪路。目前看來馬政府並無意（也沒有條件）推動兩岸政治整合，但不知為何，卻一直無法有效的消除大家的戒心，甚至從未直接對此隱憂有具體充分的反駁說明，反而因為推動服貿過程中的種種急促不當的手段，彷彿坐實了外界的質疑。

這種對政府的不信任感，更會影響到服貿及示範區本身的合適性問題，因為即便現行法令及服貿協議中，已經有很多審查、取締及停止協議執行的「安全閥」機制，也有受衝擊時的因應救濟辦法，來消除、控管服貿協議的潛在風險，但大家不信任政府有能力來適時、有效的利用這些機制，使得這些機制變成只是單純的條文，無法化為防衛的武器。

所以馬政府的當務之急，不是不斷重複服貿或示範區「利大於弊」的說明，而是要重建社會對其兩岸政策的信心。嚴格來說，馬總統的兩岸政策未曾改變，就是「不統、不獨、不武」的三不政策。不過三不政策顯然已經不能滿足民意，馬習是否要見面、兩岸是否會簽政治協議，才是大家觀察的指標。除此之外，政府可能必須在兩岸協商框架下，重新取回主動權及議題設定權，例如對於台灣加入區域整合的議題上，中國開出的「先兩岸、再區域」的條件，我方即便不表示反對，但也應該提出我們的立場對案（例如兩岸及區域同步）。

又如還在談判中的兩岸貨品貿易及爭端解決協議，雖然兩岸協議監督條例尚未完成立法，不過我方適度公開談判策略，並列出底線目標區，甚至表現出不惜以破局來換取新局的準備，也是重建信心，讓大家覺得政府是跟人民站在同一邊，而不是跟對方站在同一邊的方式。

於此同時，社會對兩岸互動的信心重建，只有政府本身的改變可能還不夠，更應該爭取美國及中國二大強權的態度調整。兩岸的和平發展，對於美國乃至於亞太區域的正面利益，毋庸置疑，因此美國也需要體認到，其適度的發言力挺，甚至對台灣加入TPP的表態，都有助於消除台灣對兩岸互動的不安全感，進而打破目前全面反對的僵局，避免兩岸關係倒退。至於中國本身，可能也需要思考堅持「先兩岸、再區域」的立場，對於兩岸關係向前走的影響。

台灣歷經多次開放的洗禮，產業競爭力有目共睹。這次反服貿所引發的反自由化浪潮，很可能只是假議題，政府能否對症下藥，不要再用喃喃自語陣法猛打稻草人，將是台灣突圍再生的關鍵。

＊作者為中華經濟研究院WTO中心副執行長