我說過,我是個很無聊的人。
不要擅自認知我,然後試著想要理解。
在我身上恐只會越挖越枯燥。
如果只是好奇,那麼好奇之後想要有什麼意義存在?
交朋友要交心,什麼鬼話都可以扯上。
那麼我也只是把心捧出來給予參考,在裝回去。
有時候就連我也覺得可惜,何必浪費在我身上呢。
_
人性是個萬花筒,多面是需要多廣體會的。
就拿錯誤來說,
一個人若是錯誤的徹底,卻仍極力狡辯。
而另一個堪稱對的人,在解釋完後留下辱罵。
最後,誰對誰錯?
有人會說「狗嘴吐不出象牙」。
卻殊不知自己才是吐不出象牙。
假設兩個平衡對立的人。
其一人輕易的用言語中傷人,
對另一人來說,便是不尊重。
那麼如果,
一人做出了錯誤,
正確者卻出言不遜。
豈不是仗著正確,仗勢欺人?
再者,
要是事實擺在眼前,錯誤者仍是要狡辯。
理解錯誤者,當然也不是正確者應該要做的。
但,正確者也沒有應該要辱罵的責任。
事態如何,不是你一言就可以斷言的,
難道事態的啟發,你都不會試著看世態如何?
理解錯誤的的立場,
詢問自己那種「真不明白這種人的想法」的想法是存什麼心?
宣洩不滿,你認為過多的言語,無端的行為,
包裝在言語裡面,裝飾在態度裡面。
身為正確者,很有品嗎?
一人無端出言中傷,
可說是不尊重。
那麼,
出言指責錯誤,也可以說是不注重。
錯誤者在未犯下錯誤時,和正確者是同等。
那麼事後,正確者的指責便是間接辱罵錯誤者還未錯誤的時候。
你無端罵的是人的原初。
人的原初是屬於臨界點的,何有錯誤之有?
若是想說,針對在錯誤上。
那麼,在錯誤的頂點上,它是一個零。
和人的原初不同,
原本是零的零,就是初點。
而錯誤和正確的頂點,也有個零,也是個初點。
這樣,還可以無端出言相向?
錯誤有個頂點,一個零。
初點解釋就是無錯誤。
和正確相同。
頂點的零,一個初點,
就是無正確。
世界之初,本就是沒有正確或是錯誤存在。
一切都是循序漸進的。
而正確和錯誤,是人引發的,用來束縛人倫道理的。
所以無正確和無錯誤,是人們犯錯誤或是尋正確的時候,
偶時會碰到的盲點。
因為到底,還是沒有是非對錯之說。
一個事件,說穿了,是人自找麻煩。
無錯誤,不是指不錯誤。
而是在錯誤之上,事件之外,
人該用心感受存在的點。
雖說是事件之外,但也非外。
指出錯誤者不實的立場上,
間接道罵在錯者者還未錯誤的原初點,
也許很莫名其妙,就是犯了錯誤才會有指責,關還未犯錯之前什麼事?
很坦白,一個人會用言語中傷,便是心生不滿,
縱使自己有職責所在,有另類之心存在,有大道理實在。
都只是冠冕堂皇,你出言傷人,傷的是錯誤者的原初,
和錯誤本身沒有關聯。
這點,還可以坦然說自己罵人應該?
在針對錯誤出言指責的立場上,
錯誤的型成,有動機、目的、心態、世態,諸此之類。
這些都免不了是因為什麼才會造成錯誤,
錯誤的頂點,原初。
便是撇掉這些原由,但不能稱為無意。
而存在的無錯誤。
說起來也許很混濁,很籠統,就算是我所說的無錯誤原初存在好了。
這是不是就表明了說,錯誤者沒有錯了?
當然不是。
不管是正確還是錯誤,最重要的還是背後存在的理由。
世界之初是沒有動機、目的一堆雜七雜八的東西存在。
錯誤之初,也就是無錯誤,也就是被硬塞一堆有的沒的。
既然如此,
無法去理解錯誤,是自己的渺小導致。
又還要以正確姿態來去壓低錯誤者。
何以受心呢?
世界之質本是零,而我只是將零應用上。
所以無正確以及無錯誤,其實都只是一個點而已。
我沒有想要極端的說什麼,也沒有要包庇什麼的意思。
只是,在很多已經被當作理所當然的事情裡面,
有時候,反而會被理所當然混濁了自己。
多理解人的行為方式,瞭解每個背後存在的理由。
不要被既定的對與錯綁住,也不要被自己的存在擋住了心。
看清自己,便可以感受更深。
只希望,在許多對立的立場上,多點退讓,多點理解,
便可以越靠近,零。
碎碎念:不知不覺打好多,時間都給過了大半。
先行睡了,BYE!
文章定位: