很認真的看完這篇評論，慶幸自己不是在大樹下長大，也慶幸自己的孩子應該也不是在大樹下長大，前者似乎為自己的白手起家自豪，後者也似乎為自己不夠成材找藉口。
人生真的很矛盾，如何找到一個平衡點，似乎也是一輩子的功課！
＊＊＊
王永慶去世，在隆重的告別式之後，家族間的紛爭悄悄登場：關於財產的處置，關於集團的經營，有人質疑「七人小組」的功能、接著一封存證信函的疑雲，山雨欲來之際，突然又有急於認祖歸宗的另一房子女出現……
家族的悲喜劇之中，有一類人值得您特別付出同情，那就是豪門的子女。尤其被指定繼承的嫡長子：雖說銜著金湯匙來到人間，但前有一個創業典範的巨大身影，父子之間充滿糾結的情愫。很不幸地，兒子必須竭盡一生之力以證明自己，證明自己還是獨立的個體，而不是憑著庇蔭才有了存在價值。一般來說，在豪門第二代身上，看見的常是過度的倚賴與過度的叛逆，其實，都不過是對父親巨大身影的「反應」而已。在某一個意義上，終其一生，走不出君父的城邦。
強勢父親 是庇蔭還是陰影
強勢父親是一棵枝葉茂密的大樹，對兒女，樹下雖然安逸，卻帶來揮之不去的陰影。王文洋與王永慶，正是這種關係的典型。當年因為呂安妮事件的導火線，終於躍上檯面的互相「切割」，其實，具象化了希臘神話裡父子間的愛恨糾葛。放在心理分析的層次：鬥志昂揚的父親總有「殺子」的衝動，不如此，無以證明自己長存的意志；孩子若不藉著象徵性的「弒父」割斷紐帶，無以長成獨立的自己。
但這紐帶總是牽絆難捨，等到君父崩殂，王文洋跪迎棺木的那片刻，攝影機特寫他的嚎啕：其實，淚水是一種最好的宣洩，甚至一舉衝開心底的黑盒子：除了孺慕的渴盼，裡面亦藏有深刻的自憐，是的，自憐身世，生在這樣的人家，注定了一條坎坷成長路。
我們的傳媒，奉上的卻是一個最簡單的解讀框架。
簡單地，總在一個事業成功的人身上尋求道德典範：他是經營之神，他克己至儉，他樂善好施，接著擴大解釋，必然修身齊家、必然內聖外王，果然，在媒體的大幅報導中，三房妻子都進退有節、九個兒女都緬懷親恩，有人想起「父親替我夾髮夾」、有人想起「忘不了結婚時父親替我擋酒」，在個人感情層次，他竟也被標榜成愛心父親與愛心丈夫。
想追索的 是家產還是父愛
媒體先是過度溢美他對兒女的關愛（關愛？是關愛還是遂行意志？如果是關愛，怎麼沒關注到孩子的個別差異？），然後，媒體才迅速發現親恩言辭可能是卡位大戰的前奏。事實上，每一房子女都在強勢父親的意志下受到某種「扭曲」。如今下葬前的暗潮洶湧，那份委屈與不平，必然在君父活著的時候已經種下根由。更可能地是，當事人恐怕「扭曲」到……連自己也分不清楚，想要討回來的，到底是有形的家產？還是正朔繼承的地位？或者，更抽象的，真正追索的竟然是從來欠缺的父愛？
康德說過：「在人性的曲材上，豈可能有絕對的真理」。（Out of the crooked timber of humanity, no straight things was ever made.）我們的媒體，面對社會的指標人物，總意圖在不完美的人性上找到絕對的完美。一方面是順勢而媚俗，另方面是庸俗化儒家的殘留。反過來說，媒體如果有一個理性的敘述框架：私人領域歸私人領域，公共領域歸公共領域，而私人層面的負欠甚至寡情、無情，並無損其公共領域的偉大貢獻。媒體面對逝去的經營之神，若能夠如實敘述他：雖是成功男人，在處理私己親情上卻可能缺少細膩與敏感（換句話，就是對個別差異的尊重），甚至能夠同情偉大父親帶給兒女可能是傷害性的烙印，那麼向未來看，我們社會應該會少一些偽善吧。
（路平：本文作者為作家、香港光華新聞文化中心主任）
【2008/12/04 聯合報】
文章定位：
