其實不那麼確切知道，天秤的兩端是什麼意思，
書念的不夠，只能矇那麼個大概，完全就是今天的窘境
早就有心裏準備會被老師電慘，可是心情還是超差
學術研究和技職應用，如果是天秤的二端，它們真有可能平衡？
技職應用，
終其一輩，受的訓練是如何應用，至高境界就是應用的極至完美
學術研究，
窮一生所學，追求的就是一個道理，至高境界就是理論的無可挑戰
我有笨到嗎?親自去見證了這個兩端的相對，
親自去見證了台灣教育思維改變過程的荒謬
論文，在重視學術的學校，在重視學術價值的學位之上，
看重的就是＂學術含量＂
這對我來說是沈重的無奈，
我能花大把時間弄懂如何使用工具做出可以按讚的東西
但我花再多時間也無法弄懂工具用的是什麼學理，然后
為什麼這個學理能用來做出可以按讚的東西
我自認，在技職領域的實際工作場，我算是很講道理的了，
我很能夠告訴你，我為什麼要這麼做，甚至多少還能算一點給
你看，不像大大大多數人會說，這是我的經驗（誰知道你那什麼
是不是唬哢的鳥經驗）
這麼點＂算給你看＂在學術人的眼裏也是應用，公式的應用
不具學術含量
所以，
我努力的去學軟體，用軟體跑出了一個各項指標都符合實用的東西
，並且具體說明了怎麼跑出來的，也具體確認是合用的東西
但老師說，
你要告訴我你為什麼要這樣跑，基於什麼理論你這麼設定，當你
的設定改變，他的影響是什麼
同一件事，技職的價值在它能用；而學術的價值卻只在理論的應證
二方的重點，不是天秤的兩端嗎？
我們的教育政策，把技職人推進學校是叫他去搞學理，
而不是把他推進學校叫他學習如何應用人家搞好的學理
安呢到底洗丟啊嗯丟？？安呢浪費的到底是蝦密郎ａ資源？
我支持我的學組，不再開在職班，我按一百個讚，，
天秤的兩端，如果沒有平衡點，那就別再互相糟塌了
（PS.人家國外還是先進，學位論文，就是有分學術和應用
台灣做什麼事永遠四不像，
然后老師的要求,我死定了,再困獸之鬥一回合,再不行
我就自我了斷,收工了......)
文章定位：
