電影形式，肉體萬萬歲！
文alien
有機會再看一次，那種讓人暈眩產生嘔吐感的影片，卻又看得不亦樂乎，或是掏心掏肺地哭著……具有這種魔力的導演，就屬Lars von Trier！
是的，這位導演，在我眼裡簡直就是變態！但請別老是頭皮發麻地將它直覺性地與逗馬九五宣言(Dogma)直接扣連，在九五宣言(註)限制下，拍出相對於較為溫情的電影亦有：譬如女導演朗‧薛爾菲格在2002年的作品《義大利初級課程》(Italian for Beginners,2002)，同在逗馬宣言的限制下，它與《白痴》(Les Idiots,1998)相較，鏡頭搖震較不嚴重(雖說，我認為類似手搖鏡的風格，即是《白痴》(Les Idiots,1998)這部片最大的特點，卻也反成為它最顯眼的弱點。)劇情的鋪展上，也刻意避免過份的尖銳。
§現實才是我唯一的偶像
回到《白痴》(Les Idiots,1998)這部片上，它與我目前嘗試探究的「現實」再現大有關係！現實與媒介之間的臍帶，是不是就是影像了？而九五宣言所要挑戰的，即是觀者與現實之間的距離，容不容得下一些技巧廁身，譬如手提攝影以及聲音與影像不分離等等。就Lars von Trier自身的信仰而言，以手提攝影機的視角移動手法開啟了他的電影風格，他曾自述好的電影都具有「催眠」的能力，並強調他對形式的注重；因為精神並非最重要的，而是肉體。從這裡，我想不難導出一種信仰與事實間相互掌嘴的問題，也就是在第一段我提及的，我認為在這部片裡，搖晃的鏡頭是它最大的特色，但也是它最大的弱點---如果移動晃動的鏡頭是為了提醒我們，現實與影像之間的距離，那麼，這樣的提醒與電影的敘事技巧以及導演自稱的那種肉體性的存在，是不是有所矛盾？許多導演對於「現實」總是如神般地敬畏，就譬如導演Pasolini在七零年代所自述，「人們說我有三位崇拜的偶像；耶穌，馬克思與佛洛依德。那只是一種套公式的說法。事實上，現實才是我唯一的偶像。」，在《白痴》(Les Idiots,1998)這部片除了敘事內容打開了一種對於生命無奈的藏寶盒，更重要的是，它在在砲轟著我們對於現實的認同感。
§高調的荒謬劇？
凱倫在無意間認識一群假裝白痴的人，她也參與他們這小小的遊戲，而且知道他們的目的裝白痴行騙。起先，她很憤怒，後來就慢慢開始了解他們反常的心態……生活是一場鬧劇，一場高調的荒謬劇。在哭笑之間起起迭迭，最讓我驚心的是影片裡頭安插那段做愛的幾個鏡頭，說它自然嘛，卻又不是，說它做假嘛，也不是，背後還隱含著一個聽起來頗高尚的信仰：逗馬九五宣言。在這裡停頓，也不免想起2002年李滄東手中的《綠洲曳影》闡述一名背著開車殺人罪名的兇手與一名中度腦麻痹患者女孩，發生關係，那之間的情愫當然大大有別於《白痴》(Les Idiots,1998)所要處理現實以及理性掛鉤的問題。可是，如果就討論藝術與色情間的界線，我倒認為過份單薄了！
把《白痴》(Les Idiots,1998)歸為尖銳的電影，一種偏鋒，是適當也是不適當，如果我們反省自躬思量，它比現實是更為幽默的，白痴是個暗號，它提示著我們面對現實生活的勇氣，現實也不單只是荒謬的高調，在喬裝白痴行騙生活的同時，就如M.Foucault所說，那即是一種挑戰權力的方式，而這類的方式當然可以說是反常，但我想，或多或少Lars von Trier對於現實生活的「白痴」，是高度肯定的。就如凱倫爾後返家，試圖透過白痴癲狂的行徑與家人溝通。
§電影形式、肉體萬萬歲！
說起來是尖銳而帶些心酸的敘事方式，教人看得頭皮發麻。在過多大幅晃動的鏡頭裡，不妨惦著Lars von Trier所認為的，電影具有一種催眠性，最重要的其實是影片的形式，即是肉體。
這或多或少說解了搖晃鏡頭的問題。
註：
其內容是：１影片的拍攝必須在場景的現場完成，不得取用道具和加工的場景設計（ 若是道具是非不得已需要，則需在道具可以被找得到的現場拍攝）２聲音不得和影像的製作分離，反之亦然（音樂除非就存在於影片拍攝的 現場，否則不得使用）３必須使用手提攝影，任何移動或是固定的鏡頭，只允許在手提攝影裡完 成（不得使用三腳架，影片必須在取鏡的現場完成）４必須是彩色電影，不得使用特殊打光（若是燈光太弱不足以曝光，該場 戲就必須取消，或是只能使用附加在攝影機上的單一燈光）５禁止使用光學儀器（即濾光鏡）６影片不得用淺薄的動作填塞（不得出現謀殺，武器等等）７禁止背離當時和現場（影片必須就發生在當時或當場）８不接受類型片９必須是Academy的35厘米底片１０電影導演不得冠以作者之名，更進一步地，我發誓作為一個導演我要 壓抑住自己的個人品味。我最重要的目標就是從角色和場景裡逼近真實 。我發誓就用所有我可以取用的手段、可運用的任何好品味和美學的深 思孰濾拍片。
文章定位：
